Kas see on originaal? Toimetaja juhend plagiaadi tuvastamiseks

(Benjamin Mullin)

Kui sa seda loed, juhtus see uuesti. Praegu võib toimetaja vabandust või karmi ümberlükkamist esitada. Kellegi mainet ja tööd kontrollitakse. Ja hulk isehakanud faktide kontrollijaid võib ebaaususe jälgede otsimiseks Google'isse lisada lause lause järel. Kui te seda loete, on ajakirjanikku süüdistatud selles, mida Poynteri Roy Peter Clark nimetab 'ebapäriseks patuks': plagiaadis.

Plagiaat on tõsine süüdistus. Kui see on tõsi, võib see karjääri muuta ja ajakirjaniku mainet eluks ajaks rikkuda. Ja siiski, tänapäeva koondatud uudiste maailmas on plagiaat ebatäpne sõna, mis tähistab ebaoriginaalse tööga seotud kuritegude spektrit. Ja selle raskusaste varieerub järsult sõltuvalt erinevatest asjaoludest.

Vaata ka: Tere tulemast plagiaadijärgsesse Ameerikasse

Nii et enne kui hüppate Twitterisse, et õhutada või kaitsta meedia viimast väidetavat ideevarast, leidke minut, et tutvuda järgmise kontrollnimekirjaga, et teha kindlaks, kas süüdistused vastavad tõele. Samuti saate lõigake välja või tehke ekraanipilt meie toimetajate plagiaadi vooskeemist .

1. Kas osa artiklis kasutatud keelest on ebaoriginaalne? Kas loo keskne idee on ebaoriginaalne? Oma 2007. a väitekiri plagiaadist Norman Lewis esitas ajalehtedes plagiaadi järgmise definitsiooni: 'Kellegi teise sõnade või originaalsete ideede kasutamine ilma omistamiseta.' Ta ütleb, et see määratlus keskendub plagiaadile endale ja eirab kavatsuste küsimusi. See, kas ajakirjanik kavatses plagieerida või mitte, on kõige parem küsimus kuriteo raskusastme kindlakstegemiseks, mitte selle kindlakstegemiseks, kas see juhtus.
2. Kas autor ei suutnud ebaoriginaalset keelt või ideid jutumärkidega tasaarveldada? Lewis ütleb, et omistamine on plagiaadi vastand ja kõige selgem omistamise näitaja on jutumärgid, millele järgneb tsitaat. Riiklik tippkohtumine plagiaadi ja väljamõeldiste vastu võitlemiseks pane see nii : 'Põhimõttelised spetsialistid tunnustavad teiste tööd, kohtlevad teisi nii, nagu nad sooviksid, et nendega koheldaks.'
3. Kas autor ei suuda teost muul viisil omistada, näiteks parafraasi koos tunnustusega? Ilma korraliku krediidita saab parafraasi kasutada plagiaadi varjamiseks. Lewis kirjutab, et 'parafraseerimise käsitlemine plagiaadi imerohuna eirab tõsiasja, et kellegi teise töö tõttu hällitav isik sõimeb endiselt, isegi kui ta on osav ümbersõnastamisel.'
4. Kas autor tõi muust allikast sõna-sõnalt üle seitsme sõna? Poynteri akadeemiliste programmide asepresident Kelly McBride ütles, et toimetajatele ja lugejatele, kes püüavad hinnata plagiaadi juhtumeid, on 7–10-sõnaline lävi kasulik suunis. Põhiidee seisneb selles, et raske on juhuslikult korrata seitset järjestikust sõna, mis esinevad mõne teise autori teoses. See ei ole siiski absoluutne reegel – nii McBride kui ka Lewis tunnistavad, et plagiaadi määramiseks pole lihtsat võrrandit.

Kui vastasite kõigile ülaltoodud küsimustele jaatavalt, on Twitteris levivad süüdistused vähemalt osaliselt õiged; esineb õigustatud juhtum, kui ebaoriginaalne teos maskeeritakse värske sisuna. Kuid enne, kui nimetate seda plagiaadiks, pidage meeles, et arutlusel võib olla nüansirikkam sõna. Plagiaat.org loetleb 10 tüüpi vargust , millest igaühel on oma raskusaste, ja iThenticate, plagiaadi tuvastamise teenus, loendid viis täiendavat tõsteliiki oma kokkuvõttes plagiaadist teadustöös.

Siin on näide mõnest ebaoriginaalsest kirjutisest, millega võite kokku puutuda:

• Eneseplagiaat: Viimase aja ühe silmapaistvama eneseplagiaatori Jonah Lehreri väljasõit tekitas hoogsa arutelu selle üle, kas kirjanikud, kes taaskasutavad oma loomingut, tunnistamata selle ebaoriginaalsust, on süüdi plagiaadis või mõnes väiksemas süüdistuses. Poynteri asepresident ja vanemteadlane Roy Peter Clark ning New York Timesi standardite toimetaja Phil Corbett ütlevad, et 'eneseplagiaati' tuleks nimetada teisiti; Enne Lehreri juhtumit kirjutades ütles Lewis, et eneseplagiaat on 'vähem eetiline rikkumine kui potentsiaalne omandiõiguste rikkumine'. McBride võrdles Lehreri kahepalgelist dubleerimist poiss-sõbraga, kes 'kasutab järjestikustel kohtamistel samu näiliselt spontaanseid romantilisi hetki'. Reutersi meediakriitik Jack Shafer väidab, et te ei saa enda eest varastada.
• Patchwriting: Kui autor ei kopeerinud sõna-sõnalt, võib ta olla süüdi intellektuaalses ebaaususes – isegi kui ta allikat tunnustab. Ajakirjanikud, kes koostavad parafraase, mis peegeldavad nende lähtematerjali, välja arvatud mõned segamini ajanud sõnad, on toimepanijad 'lapikirjutamises', mida McBride defineerib kui 'liiga tugevalt tuginemist lähtematerjali sõnavarale ja süntaksile'. Clark väidab, et see on väiksem süüdistus kui plagiaat, kui kirjanik nimetab oma allikat. McBride on nimetanud seda 'sama ebaausaks' kui plagiaadiks.
• Liigne liitmine: Terve artikli ümberkirjutamine, isegi korraliku krediidi (või kohustusliku h/t) korral, on omastamise vorm. Plagiarism.org loetleb koondamise ilma originaalsete ideedeta, kuna see ei peta lugejaid teabe allika osas. Kindel viis liigse koondumise vältimiseks on originaalteose ümberkujundamine, lisades sellele väärtust, ütles McBride.
• Idee vargus: McBride ütles, et liiga palju teise ajakirjaniku algupärastele loo ideedele ja kontseptsioonidele tuginemine on 'ajakirjanduses üsna tavaline ja mitte intellektuaalselt aus'. See võib juhtuda siis, kui reporter otsustab looga kokku sobitada, intervjueerides samu allikaid, ilma et ta tunnistaks, et uudisest teatati esmakordselt.

Kas pole ikka veel kindel, kas midagi on plagieeritud? Koostasime vooskeemi, mis aitab teil otsustada. Klõpsake alloleval pildil, et näha PDF-faili, mille saate välja lõigata ja hoida läheduses, et järgmine kord kahtlase koopiaga kokku puutuda.

(Benjamin Mullin)