Kuidas kõneraadio kuulab oma publikut, annab veebiväljaandjatele õppetunde

JohnDankosky_ Chion Wolf : WNPR_väikseim

Colin McEnroe WNPR-ist. Foto autor Chion Wolf

Vaatajaskonna osalemine pole veebiuudiste väljaandjatele olnud lihtne ettevõtmine. Tänu ohjeldamatule veebikommenteerimise kultuurile ja sadistlik” internetitrollide tegevus , iga paari nädala tagant teatab mõni teine ​​uudistesait oma kommenteerimispoliitika muudatustest. Viimasel ajal nähtud muudatuste hulgas:

• me oleme anonüümsuse kaotamine .

• me oleme Facebookile üleminek või mõni muu sotsiaalmeedia platvorm kommenteerimiseks.

• Me piirame kommenteerimist ainult tellijatele.

• Teeme kommenteerijad taotleda spetsiaalset kontot juurdepääsu saamiseks.

• Me teeme kampaaniat olge kodanikusõbralikum kommentaarides.

• me oleme pausi tegemas kommentaaridest.

• Me ei jaksa enam. me oleme kommentaaride täielik väljalülitamine .

Selge on see, et ükski veebiuudiste sait ei ole leidnud ideaalset valemit publiku sisukaks osalemiseks. Digitaalse ajakirjanduse professorina, kes uuris veebikommenteerimise suundumusi, tekkis mul küsimus: kas veebikirjastajad saavad kõneraadiost õppida?

Kuulajate kommentaarid on juturaadio 'brändi osa', ütles raadio peatoimetaja Michael Harrison. RÄÄKIJAD , raadiotööstuse ajakiri. Ta ütles, et helistajad on meediumi toimetuse ja äristrateegia lahutamatu osa.

'Püüame muuta kõik oma saated kõnekaks,' ütles programmi direktor Chris Kinard WJFK-FM 106.7 Ventilaator Washingtonis, D.C. „Kõigi rääkivate peadega saade võib muutuda igavaks. Helistajad aitavad mitmekesistada vaatenurki ja hoida etendust värskena.

Helistajad, nagu ka veebikommentaatorid, võivad olla ettearvamatud. Need võivad olla ka ootamatult meelelahutuslikud ja läbinägelikud, ütles Kinard.

Publiku osalus eetris ei ole aga selline, nagu sageli võrgus leiduv tasuta kommenteerimine. Selle taga on metoodika.

Elavad, hingavad tootjad – mitte arvutialgoritmid – sõeluvad helistajad enne eetrisse laskmist. See sõelumisprotsess on raadio kommentaaride 'modereerimise' vorm ja see on aidanud raadiosaatejuhtidel säilitada kontrolli saate kvaliteedi üle.

Samuti väidavad professionaalsed raadioprodutsendid, et nad tegutsevad avalikkuse panuse kaasamise otsustamisel selge eesmärgiga 'lisaväärtust' – kas toimetuslikku või meelelahutuslikku väärtust. Kui produtsendid teevad sõelumisprotsessi käigus kindlaks, et helistaja ei vasta sellele lisandväärtuse kriteeriumile, ei saa helistaja kommentaarid saate osaks.

'Kasutame helistajaid vahendina saate edasiviimiseks,' ütles NPR-i tegevprodutsent Karen Shiffman. On Point koos Tom Ashbrookiga .”

Kuna 'On Point' on üleriigiline avalik raadiosaade, ütles Shiffman, et tema meeskonna eesmärk on tuua esile helistajaid maakonna erinevatest piirkondadest ja helistajaid, kes saavad pakkuda täiendavaid vaatenurki.

Disaini järgi ei saa kõik osaleda.

Kõik vestlusraadio spetsialistid, keda intervjueerisin, märkisid, et enamiku veebiuudiste puhul näib olevat puudu just tugev mõõdukus.

'Ma arvan, et saatele lisavad mitmesugused hääled,' ütles ESPN-i helivõrgu sisu asepresident Dave Roberts, 'kuid ainult avatud telefoniliinide põhjal ei saa head saadet teha.'

Roberts ütles ESPN-i raadiokõnesaated , nagu need, mida võõrustas Colin Cowherd või Mel Kiper Jr., sisaldavad segu külalistest, intervjuudest, saatejuhi kommentaaridest ja avalikkuse tähelepanekutest. Need publiku panused võivad olla telefonikõned ja üha enam sotsiaalmeedia postitused Twitterist ja Facebookist.

Roberts ütles, et rohkem ESPN-i raadiosaateid kasutab sotsiaalmeediat publiku osalemiseks otsekõnede kaudu, sest just nii eelistavad paljud publikuliikmed suhelda. Tootjatele meeldivad ka sotsiaalmeedia kaudu edastatud kaastööd. Risk on väiksem kui reaalajas helistaja. Kuulaja säutsu või Facebooki postituse saab enne tähtaega täielikult läbi vaadata. Eetris lugemiseks valitakse ainult parimad tähelepanekud. Ja kuna publiku kommentaare majutatakse muudel platvormidel, on ESPN-i eest vähe vastutust.

ESPN-raadio pakub aastas rohkem kui 8500 tundi kõne- ja sündmustesisu, jõudes nädalas enam kui 23 miljoni kuulajani. 'Tahame kaasata kuulajate kommentaare ja arvamusi,' ütles Roberts, 'kuid me otsustame, mida lisada.'

'Me ei taha, et [ESPN-raadio] muutuks isiklike rünnakute vahendiks. Eetris olev ei tohiks olla asjatult solvav,' lisas ta, 'mitte siis, kui saame astuda toimetuslikke samme, et olla nutikad ja meelelahutuslikud ning hea väljund spordiaruteludele.'

Kuidas kõneraadio otsustab, kes eetrisse pääseb

Tehnilisest vaatenurgast ei tule helistaja eetrisse, kui helistaja ühendus on halb, kui teda ei kuulata või ei mõisteta.

MIKS, Philadelphia avalik-õiguslik raadiojaam, märgib oma Saate 'Radio Times' helistaja kriteeriumid et helistajatel ei ole õigust loost osa saada:

„Lihtsamalt öeldes on teie roll panustajana. Ja meie kui saate produtsentide roll on valida, millistel helistajatel on meie saate kvaliteeti kõige rohkem panustada – samamoodi otsustame, milliseid külalisi sina kuulajana kuulda tahad…

“Parimad helistajad on inimesed, kellel on üksainus märkus; halvimad helistajad on need, kellel läheb liiga kaua aega, et oma mõtteni jõuda või kes on teemast mööda. Soovime, et helistajad aitaksid vestlust edasi viia, mitte ei viiks meid tagasi või puutujale. Teie kommentaar peaks pakkuma huvi laiemale publikule.

Erinevad vestlussaadete juhid võivad kehtestada oma standardid, mille jaoks helistajad saavad eetriaega.

'Mõned saatejuhid veerevad koos kõigi hulludega, kes telefoni teel tulevad,' ütles Kinard WJFK-FM-ist. 'Siis on neid, kes tahavad, et kõnede sõelujad oleksid ranged, et inimene oleks teemas ja omaks läbimõeldud arvamust.'

Shiffman ütles, et NPR-i saatele 'On Point' helistajad ei konkureeri mitte ainult saate ühetunnise ajalimiidi vastu, vaid võistlevad ka saate külaliste ja teiste helistajatega, et tuua arutelusse midagi originaalset.

Reklaamidest sõltuvate kommertsraadiosadete puhul võivad tootjad valida ainult neid helistajaid, kes vastavad saate sihtrühma demograafilisele näitajale.

Juturaadiosadetele ei meeldi eriti ka kroonilised helistajad. Erinevad hääled ja arvamused on parem.

John Dankosky, Hartfordi WNPR-i uudistedirektor. Foto autor Chion Wolf / WNPR

Saatesse helistavad kuulajad on 'sisupakkujad', ütles uudistedirektor John Dankosky WNPR-FM Hartfordis, Conn.-is ja New Yorgis asuva avalik-õigusliku raadiosaate saatejuht ' Teaduse reede .” 'Kasutan saate tekstuurina kõnesid.'

Dankosky ütles, et tema ülesanne on kureerida kaasamiseks kõige köitvamat sisu.

'See, mida ma eetrisse lasen, on minu vastutus. Oma meelest vastutan kommentaaride eest, sest otsustasin teha programmi raames tootmisotsuseid, et see sisu teoks saaks,“ ütles ta.

Nii nagu raadiosaadete vestlussaated erinevad maitse ja tooni poolest, olenevalt võõrustaja isiksusest, saavad veebipõhised uudistesaidid kohandada oma publiku osaluse maitset vastavalt nende iseloomule. Gawker näiteks kasutab oma anonüümse kommenteerimissüsteemi ettearvamatust osana oma räige veetlusest. Vahepeal New York Times aeglustab oma veebikommentaare asjakohasuse ja viisakuse pärast.

Kuidas kõneraadio trollidega käitub

Reaalajas raadiol on veebi ees eelis, kui tegemist on tülika publikuga.

'Raadiole reageeritakse reaalajas,' ütles saatejuht Colin McEnroe. Colin McEnroe näitus ” WNPR-FM-is Hartfordis.

Kui 'kommentaaritroll' sõelujast mööda saab, saab vestlusraadio saatejuht kohe probleemse helistajaga tegeleda ja saate mainekahju minimeerida.

'Arutelu käigus saame võtta helistaja negatiivse kommentaari ja muuta selle paremaks – natukeseks muuta,' ütles ettevõtte tegevprodutsent Kristin Decker. WGN raadio Chicagos . 'Kommentaarid ei seisa lihtsalt seal, sulanduvad lõputult negatiivsust nagu veebikirjastamises.'

McEnroe nõustus. „See hetkeline kohalolek – kuidas sa hetkel reageerid – on tõesti oluline. Raadios on see võimalus helistajale öelda: 'See on õudne või sa oled idioot.' Saatejuhi, institutsiooni ja ühiskonna põhiväärtused saavad sel hetkel kinnitust.

'Ma ei tea, kuidas saab võrgus seda uuesti luua, kui pole reaalajas moderaatorit,' ütles McEnroe.

Enamik väikeseid ja keskmise suurusega veebiuudiste saite ei saa endale lubada täiskohaga moderaatorite armeed. Alternatiivina julgustavad mõned saidid oma reportereid ja kolumniste käituma nagu vestlusraadio saatejuhid ja modereerima oma postituste kommentaare. Kuid õigeaegne modereerimine võib muutuda tüütuks, kui lugu läheb levima ja hõivatud ajakirjanikel on teised prioriteedid – näiteks rohkemate uudiste koostamine.

McEnroe, kes kirjutab ka iganädalast veergu Hartford Courant , teab, mis tunne on, kui võrgutrollid viskavad tema postituste kommentaaride jaotisesse pomme. Ta on hüpanud oma kommentaaride lõimedesse ja proovinud modereerida, kuid tunnistab, et see pole sama, mis otse-raadio.

Veebikommentaarid püsivad ja koledad mädanevad.

McEnroe ütles, et muretseb uudistesaidil keskmise mõistusega kommenteerija pärast, 'kes ei teinud midagi valesti, kuid keda vestlusest kiusatakse'. 'Kuidas me selle inimese eest hoolitseme, et ta saaks vabalt osaleda ilma [nimede] hüüdmise või ähvardamiseta?'

Tsensuurihüüded?

Mul oli uudishimulik teada, kas kõneraadiot süüdistatakse kunagi 'sõnavabaduse allasurumises', kuna helistaja ei jõudnud eetrisse või katkestati. Seda kaebust kuulevad sageli digitaalsete uudiste väljaandjad, kes otsustavad kommentaare modereerida, kuna võrgus on tsensuurile vastupanu.

Raadioprofid, kellega rääkisin, ütlesid, et seda süüdistust ei kuule väga sageli.

'Alumine rida: võib olla palju helistajaid, kes üritavad läbi saada ja inimesed teavad, et meil on ainult teatud aeg,' ütles Kinard WJFK-FM-ist.

Kinard ütles, et kui helistaja eetrisse ei jõua, on ta teretulnud jagama kommentaare veebis, e-posti või tekstisõnumi või sotsiaalmeedia teel või salvestama ja esitama 10 sekundit suulist kommentaari. CBS raadio heli-roadshow mobiilirakendus .

Õppetund: ole strateegilisem ja valivam

Kas iga veebiuudiste lugu nõuab piiramatut ja piiramatut avalikku arutelu? Harrison ajakirjast TALKERS nii ei arva. Ta ütles, et tahaks näha, et rohkem digitaalsete uudiste väljaandjaid tegutseks strateegiliselt ja vaatajaskonna panusega.

Kui kasutajate kommentaarid konkreetse loo kohta suurendavad lehevaatamisi ja suurendavad saidile regulaarselt külastavate inimeste või reklaamijate arvu, on see hea põhjus nende kaasamiseks, ütles Harrison. Kuid kui avalik kommenteerimine läheb üle 'kuulamiseks, mis halvustab professionaalse ajakirjaniku rasket tööd' ja heidutab publiku liikmeid lugemast, kuulamast või osalemast, tuleks kommentaarid välja jätta, ütles ta.

Kõneraadioäris pole helistajad tähtsamad kui kuulajad.

Harrison ütles, et publiku osalust tuleks kasutada konkreetse eesmärgi saavutamiseks, mitte interaktiivsuse vormina, mis 'parandab interaktiivsuse suundumust'.

Todd Manley, WGN Chicago sisu ja programmeerimise asepresident, pakkus seda lahkumistundi.

'Kui kommentaarid võtavad tootelt ära või panevad vaatajaskonda [saatejuhi või jaama] usaldusväärsust kahtlema arvama, pole see ärile kasulik,' ütles Manley. 'See on ühenduse süü.'

Marie K. Shanahan on Connecticuti ülikooli ajakirjanduse dotsent, kes jälgib oma uurimistöö raames veebiuudiste kommenteerimise suundumusi. Ta töötas 12 aastat veebitoimetajana ajakirjas The Hartford Courant, kus anonüümsed veebikommentaarid tekitasid talle palju peavalu.

Seotud koolitus: Kommentaaride haldamine teie veebisaidil