Kuidas serveerida maitsvat 'tõevõileiba'?

Salakaste on rõhutatud sõnade järjekord.

(Brent Hofacker / Shutterstock)

Soovin toetada tõsist aruandlusprobleemi lahendamise katset. Tähtsad inimesed valetavad. Ajakirjanikud püüavad paljastada need valed ja nende taga olevad halvad kavatsused. Vale paljastamine võib valet levitada. Kas ma ignoreerin valet ja loodan, et see ei muutu poliitika kehas mürgiks? Kas ma teatan sellest, kontrollin seda faktidega ja jätan selle avalikkuse otsustada?

Või on mõni muu viis?

Olen mänguga hiljaks jäänud, kuid minu hilinemine on võimaldanud mul uurida ajakirjanike, teadlaste ja kriitikute arvamusi, mis on esindatud Twitteris, mis tsiteerib New Yorgi ülikooli professorit Jay Rosenit, PBS-i reporterit Yamiche Alcindorit, pensionil UC Berkeley keeleteaduse professorit George'i. Lakoff, CNN-i peakorrespondent Brian Stelter ja Washington Posti meediakolumnist Margaret Sullivan.

Kavandataval poliitilise valetamise vastumürgil on praegu isegi nimi, mida ma esimest korda kuulsin vestluse ajal teemal 'Usaldusväärsed allikad' Stelteri CNN-i saade. Nimetage seda 'tõe võileivaks'.

See tuleneb Lakoffi töö , strateegilise keele ja kodanikuargumentide kujundamise ekspert. Tema pakutud valem, võttis Twitteris kokkuvõtte , käib nii:

Tõe võileib:

1. Alusta tõest. Esimene kaader saab eelise.
2. Näidake valet. Võimalusel vältige konkreetse keele võimendamist.
3. Tõe juurde tagasi. Korrake alati rohkem tõdesid kui valesid.

Rosen, põhjatäht uudismeedia akadeemiliste kriitikute seas, säutsud : 'Mõned valed ja desinformatsiooni teod on liiga olulised, et neid ignoreerida. Kuid nende kordamine uudistekontodel ainult aitab neil levida. Mida teha? Asetage tülikas väide tõeste väidete vahele nagu võileib.

Rosen pakkus 13. aug näide Alcindorist : 'Asepresident Kamala Harrise liitumisest Joe Bideni piletiga on paar päeva möödas ja alanud on sündimuse rünnakud... Trumpi kampaania nõunik seab avalikult kahtluse alla, kas Harrisel on õigus piletil osaleda. Harris sündis USA-s ja on selgelt abikõlblik.

Roseni oma selle säutsu lugemine : 'Esmalt öelge, mis on tõsi. Seejärel tutvustage tõest või eksitavat väidet. Seejärel korrake seda, mis on tõsi, nii et vale ei jääks esmamuljeks ega muljeks.

Minu tagasihoidlik panus sellesse ideesse tuleb praktilise retoorika maailmast, mida kasutatakse ajakirjanduses ja kirjanduses. Kuid enne, kui ma sinna jõuan, ei suuda ma strateegia nime muuta. Lakoffi kriitikud on minust palju ees. An 5. augusti veerg ajakirjas The Wall Street Journal, autor Crispin Sartwell väidab, et Lakoffi lahendus inimestega manipuleerimiseks on leida teistsugune viis inimestega manipuleerimiseks. Pealkiri: 'Tõevõileib'? Baloney!”

Mõelgem korraks fraasile 'tõevõileib'. Reporteri võileivaks muutes olen teinud reporterist lühitellimuse koka. See meeldib mulle New Yorgi tabloidis, töökindlal viisil. Lugejal on kõht tühi. Pakun midagi maitsvat.

Millist võileiba sa tahad? Sink ja juust? Tuunikala? BLT? Ükskõik, mida lugeja tellib, läheb KESKMELE kraam, mis määrab võileiva. Nii et mõnes mõttes pole Yamiche Alcindor serveerinud 'tõe' võileiba, vaid 'vale' võileiba. Vale on keskel. Leib pakub tõetükke valede hoidmiseks. Ajakirja näpistamine: tõde väljastpoolt. Baloney keskel.

Retoorilises mõttes võime sellele viidata kui 'rõhulisele sõnajärjekorrale'. See strateegia on kogu avalikus kirjutamises nii oluline, et ma nimetan selle oma 55 parima kirjutamisvahendi hulgas nr 2: „Järjestage sõnad rõhutamiseks. Asetage rõhutavad sõnad lause algusesse ja lõppu.

Minu lemmiknäide pärineb tragöödiast 'Macbeth'. Lava tagant kostab karje. Sõnumitooja siseneb ja teatab ambitsioonikale Cawdori Thane'ile: 'Kuninganna, mu isand, on surnud.'

Nagu mu õpilased ja kolleegid teavad, ei väsi ma neid kuut sõna analüüsimast. Ma oleksin selle kirjutanud: 'Kuninganna on surnud, mu isand.' Kuid Shakespeare on oma versioonis midagi ette valmistanud. Ta kasutab kahte koma, mis kutsub näitlejat dramaatilise efekti saavutamiseks aeglustama. Kuninganna on nii tähtis, et ta on esikohal, lause teema. Õukondlik etikett, 'mu isand', mis pole meie põhitähenduse jaoks oluline, on jäänud keskele. Uudised, pähkel, traagiline epifaania – 'on surnud' - on viimane, kus see resoneerib.

Selle kuju - väga oluline, mitte nii oluline, veelgi olulisem - kannab meie pakutud võileiva konstruktsioonielemente.

Uudistekunsti – surmakeele – nekroloogias võivad traditsionalistid süüdistada Shakespeare’i “juhtimise matmises”. Muidugi, kui asetada kõige olulisem element esikohale, kõlaks näitleja nagu Yoda: 'Kuninganna on surnud, mu isand.'

Vaatamata uudislugude tipptasemele ja ümberpööratud püramiidi narratiivsele arterioskleroosile on ajakirjanikel oma viis head lõppu austada, tavaliselt 'kickeri' vormis - nutikas ärasaatmine.

Ma ütlen siin seda, et ajakirjanikud saavad aru positsioneerimine kui rõhuasetuse vorm — isegi uudisteotsus. Kõige tavalisem toimetuse žest on loos midagi maha võtta ja üles tõsta, pöörates sellele suuremat tähelepanu. Teine levinum toimetuse žest on võtta midagi vähem tähtsat ja viia see loos allapoole.

Väiksema rõhuasetuse positsioon osutub keskmiseks. Nagu suur Jacqui Banaszynski kunagi tunnistas: 'Mind on minu edusammude eest kiidetud. Mind on mu lõppude eest kiidetud. Kuid mind pole kordagi kiidetud oma keskmiste eest.

Laiemas kontekstis on keskkoha longus probleem uudiste kirjutamisel ja lugemisel. Ilma preemiata keskel olevale lugejale — anekdoot, sädelev tsitaat — suundub lugeja väljapääsu poole. Sotsiaalmeedia tihendatud vormingutes on see probleem väiksem.

Muidugi võib kirjanik valida, kas ta soovib midagi rõhutada, asetades selle keskele. Shakespeare pakkus dramaatilisi kõrgpunkte viievaatuselise näidendi 3. vaatuses.

Või mõelge Sylvia Plathi esimesele lausele tema autobiograafilises romaanis 'Kellapurk': 'Oli kummaline, lämbe suvi, suvi, mil nad Rosenberge elektrilöögiga tabasid, ja ma ei teadnud, mida ma New Yorgis teen.' See põrutus keskel – elektrilöögist – kordub ja areneb hetkeni, mil peategelane saab pärast enesetapukatset šokiteraapiat.

Nii et jah, kirjanik võib panna rõhu keskele. Kuid tulemus võib näida punnis, moonutatud, suur madu, kes üritab kilpkonna seedida.

Arvame, et uudiste edastamise vormid on eksisteerinud igavesti. Tõde on see, et need kõik loodi – ümberpööratud püramiid, inimhuvilugu ja nüüd ka säuts – selleks, et lahendada uusi probleeme ja kasutada ära uusi võimalusi.

Meil on uus probleem lahendada. Üks suur. Hakkame kokkama.

Roy Peter Clark õpetab Poynteris kirjutamist. Temaga saab ühendust e-posti teel või Twitteris aadressil @RoyPeterClark.