Kuidas Daily Beast murrab suuri Trumpi-Venemaa lugusid

Endise riikliku julgeoleku nõuniku Michael Flynni süüdimõistmine tuletab dramaatiliselt meelde, kuidas Venemaa osaluse saaga Ameerika poliitikas on sama laialivalguv ja kohati läbitungimatu kui Venemaa Föderatsioon ise.

Suured tegijad, nagu The New York Times ja The Washington Post, on juhtinud, kuid teistelt, sealhulgas The Daily Beastilt, on palju paremat tööd. Aktuaalsete võimaluste üle pole monopoli.

Daily Beast?

Jah, Barry Dilleri toetatud uudiste, arvamuste ja kultuuri arvamussait, mis keskendub poliitikale ja popkultuurile ning oli algselt seotud asutajatoimetaja Tina Browniga. Sellel ei pruugi enam olla päris Browni kõrge-madala hõngu (või olla visuaalselt nii muljetavaldav kui algselt), kuid see jätkab kindlate reportaažide tegemist ja erinevate ideoloogiliste külgede läbilõikamist (teen kunagi palju tööd Browni ja mõne hea toimetaja heaks seal).

Hiljuti kuulub selle kätetöö hulka lugu vene trollidest Peterburis valimispäeva tõuge valida Donald Trump 'kombinatsiooniga kõrgetasemelistest kontodest, millel on palju ja mõjukaid jälgijaid, ja hulgaliselt varitsevaid isikuid, kes loodi aastaid varem varastatud fotode ja väljamõeldud taustaga'.

Nagu paljuütlev, tähistas Senati luurekomitee istungit kahepoolsed viited selle kätetööle , eriti kuna paneel uuris sotsiaalmeedia koljatite rolli võltsuudiste ja vandenõuteooriate levitamisel.

Nagu väljaanne paratamatult märkis: „Mõlema osapoole senaatorid, kes uurivad Venemaa sekkumist 2016. aasta valimistesse – nagu esimees Richard Burr, Marco Rubio ja Susan Collins paremal; ja Dianne Feinstein vasakul – tsiteerisid The Daily Beast Facebooki lehel „Being Patriotic” avaldatud näpunäiteid, mis reklaamivad USA-s isiklikke miitinguid, hoolimata sellest, et ta on venelane; Venemaa küber Ameerika Moslemite Facebooki lehel; Venemaa kasutab Facebookis, Twitteris ja YouTube'is võltsitud Black Lives Matter aktiviste Williams ja Kalvin; desinformatsiooni levitamiseks mõeldud Twitteri robotite armee ostmise madal hind; ja Hiina dissidendi Guo Wengui tagakiusamine sotsiaalmeedia kaudu.

Mõju on avaldanud just see töö, mis pole sugugi väike saavutus Trumpi ja sotsiaalmeediast tulvil keskkonnas, kus isegi kõige teenelisema ajakirjanduse jaoks on iga päev väljakutse. Kuidas saaks mõne tunni jooksul võistelda – unustada päevad või terved uudistetsüklid –, arvestades nutitelefonide kahevõitlemise kaskaadi: võib-olla hull Trumpi avaldus, Michael Flynni süüdistus ning Jay Z ja Warren Buffett jagavad lapsevanemate nõuandeid (tõsiselt, CNBC kaudu ). Oh, ja millest see 'BREAKING NEWS' küron CNN-is räägib? Midagi Trumpi, Muelleri või Põhja-Korea ICBM kohta, eks?

Et veelgi rohkem valgustada tööd, mis pole pälvinud päris sama tähelepanu kui kõrgema profiiliga konkurendid, vestlesin ajakirja Foreign Policy tegevtoimetaja ja endise uudistetoimetaja Noah Shachtmaniga; poliitikareporter Betsy Woodruff, Slate'i ja National Review vilistlane; ja Spencer Ackerman, riikliku julgeoleku vanemkorrespondent.

Kuidas sattusite kogu Venemaa kampaaniasse kaasamise teemasse, debatti, kuidas iganes te seda nimetate? Ja kuidas sa väikese operatsioonina oma aega ja ressursse tõhusalt ära kasutasid, kui üldse? Lõppude lõpuks pole teil selliseid ressursse nagu The Times, The Post või isegi digitaalsed suhtelised uustulnukad, nagu Vice.

Noah Shachtman: Paljud raskekaallased tegelevad sellega ja teevad suurepärast tööd. Kuid poksimetafoori laiendamiseks tahaksime pidada end mängu parimaks võitlejaks, eriti selle loo puhul. Otsustasime koondada ressursid operatsiooni kõikidest osadest: riiklikust julgeolekust, poliitikast ja tehnoloogiast. Need on kolm töölauda enamikus toimingutes, mis ei kipu koos äri tegema. Siin me tõmbusime kokku, et olla üks.

Spenceriga olime koos Wiredis. Ja ma läksin Venemaale vahetult pärast 2011. aasta proteste ning Venemaa ametnikud ja Kremli küberturvafirma juht kaebasid, kuidas sotsiaalmeedia pumpab võltsuudiseid kajasüsteemi, ja süüdistas Hillary Clintonit nende häirivate meetmete kasutuselevõtmises poliitika. Viis aastat hiljem nägime samu tehnikaid tagurpidi.

Rähn

Betsy Woodruff: Rääkides sellest, kuidas Daily Beast hakkas seda kajastama juba 2016. aastal, vahetult pärast seda, kui Manafort sai Trumpi kampaania tegevjuhiks, kirjutasime Tim Makiga esimese põhjaliku ülevaate tema välislobitööst ning süvenesime üsna põhjalikult tema töösse (Ukraina poliitik Viktor) Janukovitš, aga ka teised (nagu Filipiinide Ferdinand Marcos ja Angola mässuline Jonas Savimbi). See aitas meid radarile.

Spencer Ackerman: Veel üks punkt. Erinevalt paljudest uudisteorganisatsioonidest on Noa ja (peatoimetaja) John Avloni selge mandaat, et me ei tegele kaubauudiste äriga. Peame uudiseid avaldama. Ma ei ole olukorras, kus pean nagu paljudes teistes kohtades teiste inimeste lugusid ümber kirjutama. See on näiliselt triviaalne tähelepanek, kuid sellel on tohutu mõju.

Olete kirjutanud Cambridge Analytica nimelise ettevõtte, WikiLeaksi ja Trumpi kampaania vahelisest seosest. Neile, kes sellest kõigest ilma jäid või selle kohta lugedes on silmad särama löönud, siis mis see endast kujutab ja miks see potentsiaalselt laiemat publikut huvitab?

Rähn: Cambridge Analytica on andmeanalüütikaettevõte, mis kuulub peamiselt Robert ja Rebecca Mercerile. Ta haldab USA kõige kasumlikumat riskifondi ja tema tütar Rebecca on aastaid investeerinud palju konservatiivsetesse organisatsioonidesse ja kandidaatidesse. Kandidaadi toetamisel toovad need kandidaadid kaasa Cambridge Analytica, mis on ebatavaline, kuna doonorid ei mängi tavaliselt palkamisel rolli (konsultandid). Kui kandidaat saab neilt annetusi, lõpetab ta lõpuks koostöö Cambridge Analyticaga.

Sellel on segane maine olenevalt sellest, kellega räägite. Nad on end nimetanud kurjaks peasõbraks, paha poisi andmekaevefirmaks. Kui vabariiklaste eelvalimised algasid, ja kui nad (Texase sen.) Ted Cruzi heaks tööle asusid, valitses neil kurjakuulutav, ärev, uus-laps-blokis õhkkond. Sellest ajast alates on aruandlus näidanud, et üks allikas ütles, et Keystone'i võmmid olid rohkem kui kurjad peakorraldajad. Kliendid olid sageli pettunud. Küsimus, mille see tõstatab, on järgmine: kui nad ei ole nii head tegemas seda, mida nad ütlevad, et teevad, siis milles nad head on?

The lugu, mille ma murdsin oli (Cambridge Analytica juht) Alexander Nix, kes pöördus Julian Assange'i poole ja pakkus oma abi 33 000 kadunud Hillary Clintoni meili avaldamisel ja levitamisel.

Kuid kõigi miljonite sõnadega, mis on kirjutatud Trumpi, Venemaa ja Robert Muelleri kohta, olete väitnud, et huvi kongressi vabariiklaste seas – eriti nende seas, kes uurivad Venemaa seoseid kampaaniaga – on tagasihoidlik. Selgitage, mida olete leidnud ja miks te seda ütlete.

Rähn: Spencer ja mina oleme teatanud, et paljud vabariiklased on äärmiselt mures, kuid enamik neist ei kuulu uurimise eest vastutavatesse komisjonidesse. Nagu Spencer ja mina oleme täpsustanud, on vabariiklased parimal juhul venitanud.

Ackerman: Oleme viimase paari kuu jooksul näinud, et (koja luurekomitee esimees) Devin Nunez pärast Valge Maja blokeerimist ja vastu võitlemist justkui kõrvale astus, lahknevus esindajatekoja ja senati allkomiteede vahel. Senat tundus olevat rohkem keskendunud põhiaspektidele. Kas oli kokkumäng? Mida rohkem me seestpoolt vaatasime, seda rohkem näitas esindajatekoja uurimine vabariiklaste seas rohkem muret kõrvalküsimustes, nagu nimede paljastamine jälgimisaruannetes.

Mida kuradit on mõnel New Yorgi Staten Islandi tüübil, kuhu enamik inimesi jõuab Manhattani alam-Manhattani praamiga, Venemaa propagandaga pistmist?

Shachtman: See näitab meie aruandlusviisi. See on juhtum, kus kasutasime selle mehe tabamiseks oma tehnilisi meeskondi ja ressursse ning meie hea päritoluga inimesi, nagu Spencer. Leidsime mis olid seotud kahe veidra Venemaa propagandakontoga, mis väidetavalt olid kas politseivägivalla vastu või Black Lives Matter stiilis liikumiste pooldajad, korraldas neid ettevõtmisi Staten Islandil asuvale Vene-Ukraina tüübile kuuluv ettevõte. Nii et tehniliste vahendite abil saime teada, et see kena härrasmees korraldas ka vägistamisporno saite ja botnette ja ka kalapüügikampaaniaid.

Nii et ta oli Interneti halvimatest halvim. Me tegime selle tehniliselt kindlaks. Saatsime ka oma vene ja ukraina keelt kõneleva reporteri Katie Zavadski tüübi ja tema naabrite ukse taha. Ta algul eitas, siis kinnitas, siis eitas, seejärel oli tal hunnik vabandusi. Kuid me leidsime veidra propagandategevuse Peterburist ja väidetavalt ameeriklastest, kes suhtlevad Facebookis.

See tüüp rääkis Katiega vene keeles ja esitas mõned tehniliselt keerukad argumendid, et see ei saanud olla tema. Üks lahedaid asju on see, et meil on kaastööliseks toimetajaks meie vana kolleeg Wiredist ( Kevin Poulsen ), kes oli kunagi üks maailma kurikuulsamaid häkkereid. Ta suutis nende tehniliste argumentidega kiiresti hakkama saada.

Facebooki, Twitteri ja Google'i esindajad andsid hiljuti tunnistusi kolmel järjestikusel kongressi kuulamisel. Mis teie arvates oli teie jaoks kõige huvitavam ja veenduge, kuidas see seostub – kui üldse – mitmete lugudega, mida olete teinud muu hulgas Facebooki, YouTube'i ja Instagrami Venemaa kasutamise kohta. Kui rääkida Venemaa reklaamide – jällegi lihtsalt reklaami – rahalisest tähtsusest, olid loovutatud dollarisummad üsna väikesed, eriti kui võrrelda Trumpi ja Clintoni kampaaniatest saadud seaduslike reklaamidollaritega.

Ackerman: See oli umbes 46 000 dollarit Facebooki reklaamides versus 81 miljonit dollarit Trumpi ja Clintoni kampaaniates. Näitab klassikalist Sun Tzu (iidsed Hiina sõjalise strateegia põhimõtted). Mõju, mis teil võib olla nõrgema jõuna. Atmosfäärilisest vaatenurgast võiks öelda, et kõige tähtsam oli see, et neid kolme polnud kunagi varem arvesse võetud. Pole kunagi olnud olukorda, kus neilt küsitaks nende materjalide kohta, mida nad alati sisuneutraalsete platvormidena kujutavad. Järsku küsiti neilt kampaania rahastamise seaduste rikkumiste kohta.

Eriti Facebookil on mugavam rääkida sellest, mida nad saavad autentsusprobleemi lahendamiseks teha, andes kasutajatele mõista, et materjal pole sealt, kus see väidetavalt olema peaks. Ja Senati demokraatidest olid tõelised küsimused sisu sisu kohta, (näiteks) võlts Texase rühmitus, kes rääkis vägivaldsest lahkulöömisest. Need on asjad, mida Facebook ja Twitter ei taha näidata, et neil on toimetuslik kontroll. Aga nad teevad. See, mida te oma voogudes saate, ei ole lihtsad tulemused sellest, mida teie sõbrad jagavad. Nad teevad algoritmilisi hinnanguid selle kohta, mida kureeritakse ja teile esitatakse.

Shachtman: Näiteid Venemaa propagandast on palju. Ja suure osa sellest avastas Daily Beast. Senati luurekomitee mainis viit asja, mida olime rikkunud.

Lõplik küsimus: mis on siin kogu selle Venemaa ja kampaania teema juures ärritavat või kahemõttelist? Kui sul oleks kristallkuul, mida sa tahaksid teada? (Seda küsiti enne Michael Flynni süüdistuse esitamist ja nõustumist FBI-le Venemaa suursaadikuga suhtlemise kohta valetamises).

Rähn: Ma arvan, et sellest tuleb välja kaks peamist osa, millest me ei tea. Esiteks, vastuluure aspektist, millised isikud Kremlis vastutavad tegevuse eest, millega venelased osalesid valimiste eel ja pärast seda? Kas me saame nimesid nimetada?

Teiseks konkreetsed isikud Trumpi kampaanias, kes võisid neid jõupingutusi aidata. Me ei tea siiani nende kampaanias osalenud isikute nimesid, kes venelasi aitasid, kui nad seda ka tegelikult aitasid. Teame, et on väljendatud avatust nendega töötamiseks. Cambridge Analytica juht pakkus Assange'ile abi teabe tõlgendamisel. Kuid me ei tea, kas Trumpi kampaanias osalenud ameeriklased aitasid teadlikult ja aktiivselt venelasi nende jõupingutustega.

See on minu jaoks suur küsimus, eriti kuna paljud demokraadid väitsid, et see nii oli. Kui nimesid välja ei tule, on paljudel demokraatidel muna näkku löödud. Kui nad seda teevad (on nimed), on see Trump Worldi jaoks jama.

Seotud koolitus

• 

  Andmete kasutamine loo leidmiseks: rassist, poliitikast ja muust Chicagos

  Jutuvestmisnõuanded/koolitus

• 

  Rääkimata lugude paljastamine: kuidas Chicagos paremat ajakirjandust teha

  Jutuvestmine