Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

Malcolm Gladwell soovib oma revisionistliku ajaloo taskuhäälingusaates tõesti, et te teaksite, miks golf on paha (muu hulgas)

Aruandlus Ja Toimetamine

Malcolm Gladwell salvestab 'Revisionist History'. (Viisakalt Panoply Media)

Iga Malcolm Gladwelli taskuhäälingusaate episood algab lihtsa päringuga – see võib puudutada sündmust, inimest, ideed või isegi laulu. Kuid selleks ajaks, kui see läbi saab, on teie suu ammuli ja te kahtlete kõiges, mida teate.

'Ma räägiksin sõna otseses mõttes kõigest,' ütles ta Poynterile.

Kas see pole tõde. Teise hooaja poolel, Revisionistlik ajalugu käsitleb teemasid alates ülisalajased Pentagoni projektid ja Ameerika kodanikuõigused , kuni poliitilise satiiri kasulikkus ja golfi filosoofia — seda kõike eesmärgiga jutustada ümber lugu, millest Gladwelli arvates on valesti aru saadud. Ta lahkab iga teemat laseritäpsusega, kasutades teiste ajakirjanike, riigiametnike ja ekspertide abi, et paljastada ebatavalisi fakte ja tobedaid jutte minevikust.

Kanada ajakirjanik ja enimmüüdud autor Gladwell on olnud The New Yorkeri personalikirjanik ja kirjutanud mitmeid raamatuid, kuid revisionistlik ajalugu on tema esimene etteaste helimaailma – ja seejuures edukas. Eelmisel suvel käivitatud taskuhäälingusaade, mille tootjaks on Panoply Media (The Slate Groupile kuuluv taskuhäälingusaadete võrk). võitis Webby auhinna sel aastal Podcastide ja digitaalheli kategoorias parima üksiku episoodi eest. Saatel on viis tärni ja peaaegu 12 000 hinnangut iTunesis, kuid Gladwelli motiivid revisionistliku ajaloo loomisel olid isiklikumad.

'Tahtsin teada, kas see on midagi, mida mulle meeldib teha,' ütles ta. 'See osutus palju rahuldavamaks, kui olin ette kujutanud, ja selgub, et mulle meeldib keskmine viis rohkem, kui ma arvasin.'

Poynter võttis Gladwelliga ühendust, et rääkida sellest, kuidas ta taskuhäälingusaadete jaoks lugusid valib, üleminekust pikalt kirjutamiselt helile ja ajaloo ümberjutustamise piiridest. Seda küsimust ja vastust on selguse huvides lühendatud.

Teie taskuhääling on lihtsalt üks huvitavamaid, mida olen kuulanud. Kuidas sa selle idee peale tulid?

Mu sõber Jacob (Weisberg), kes juhib (The Slate Group), tuli minu juurde ja ütles: 'Te peaksite tegema taskuhäälingusaadet,' ütlesin ma kindlasti. Pealkiri Revisionistlik ajalugu on nii lai, et hõlmab kõike, millest tahan rääkida, seetõttu valisin selle pealkirjaks. Tahtsin lihtsalt ettekäänet rääkida sellest, mis mul meeles oli ja millest iganes kokku puutusin. See oli idee, et nende kahe sõna - 'revisionist' ja 'ajalugu' - vahel saate rääkida kõigest päikese all.

Algsete episoodiideed, 10–15 aastas, on tõeline väljakutse. Siiani, koputage, see on õnnestunud, kuid kui ma muretsen järgmise hooaja pärast, siis muretsen, et ma ei suuda enam 10 head ideed välja pakkuda.

Rääkige veidi sellest, kuidas saate podcasti jaoks lugusid välja valida. Tundub, et teemad on tõesti mitmekesised ja põhjalikud. Kuidas otsustate, milliseid lugusid kajastada?

Asi, mille väljaselgitamine võttis mul veidi aega, sest ma pole kunagi varem helialal töötanud, on see, et vajate linti. Teil peab olema põhjus, miks inimesed kuulavad, mitte ei loe. Kui ma alustasin, oli mul selline naiivne arusaam, et ma lihtsalt kirjutan artikleid ja loen neid siis eetris ning see pole taskuhäälingusaade.

Nii et kõige raskem küsimus, millest alustate, on alati: 'Mis on lint? Mis on siin helikomponent? Kas on mõni huvitav inimene, sündmus, midagi, mida saab tähendusrikkalt lindile jäädvustada? kas see on arhiivimaterjal või kuhugi minek. Näiteks hetk selle hooaja esimese episoodi alguses – see, mis käsitleb golfi –, kus ma olen koos selle maastikuarhitektiga väljaspool Brentwoodi maaklubi ja vaatame läbi aia, toimib see palju paremini (nagu ) heli kui trükis. Ma võin seda kirjeldada, aga palju lõbusam on kuulda tema häält ja möödasõitvaid autosid ja meie müra, kui me läbi aia vaatame. Nii et see algab alati küsimusega: 'Mis on helilugu, mida ma üritan rääkida?' lisaks 'Mis on lugu, mida ma üritan rääkida?'

Olete töötanud The New Yorkeris ja kirjutanud mitu raamatut. Mis pani teid tahtma helile üle minna?

Tõesti uudishimu; Tahtsin teada, kuidas see on. Teadsin, et taskuhäälingusaadetest on saamas asi – nagu kõik teisedki päikese all, kuulasin ka seriaali. Tahtsin teada, kas see on midagi, mida mulle meeldib teha, ja mulle meeldib, kui lihtne on publikuni jõuda. Nad registreeruvad, kleepite selle iTunes'i ja buum – jõuate nendeni. Ei ole keskmist inimest, pole jaotust. See tundub lihtsalt uskumatult lihtne ja puhas ning see on minu jaoks väga ahvatlev. Olen harjunud kirjutama raamatuid, kus millegi üleandmise vahel mööduvad kuud või aastad, kui see tegelikult ilmub. Ja see tundub sellega võrreldes lihtsalt nii elegantne ja lihtne.

Tulles tagasi Los Angelese golfiväljaku episoodi juurde, paistab see tõesti silma episoodina, milles teie isiklik kogemus mõjutas teemat. Kuidas mõjutavad teie vaated seda, millist tüüpi lugusid kajastate ja kuidas neid kajastate?

Suurem osa minu kirjutistest ei ole väga isiklik, nii et ma arvasin, et taskuhäälingusaadete tegemise juures oleks tore see, et see annab mulle võimaluse olla isiklik. Nii et ma genereerisin teadlikult, rohkem sel hooajal kui esimesel hooajal, oma kogemusest lugude ideid ja süstisin end lugudesse palju rohkem. See oli ilmselge; Käin kogu aeg LA-s, jooksen alati mööda Brentwoodi maaklubi, olen alati nördinud, et ma ei saa golfiväljakul joosta. Ja nii ma arvasin, et see on lõbus ettekääne teha tõeliselt lõbus lugu sellest, miks ma ei saa golfiväljakul joosta.

Meedium on väga isiklik, palju isiklikum kui trükis. Inimesed kuulevad teie häält, nii et isiklikke lugusid on palju lihtsam rääkida kui trükituna, vähemalt mulle tundub, et see on nii.

Malcolm Gladwell. (Viisakalt Panoply Media)

Malcolm Gladwell. (Viisakalt Panoply Media)

Räägime teie taskuhäälingusaate pealkirjast. Kuidas on see seotud revisionistliku ajaloo kontseptsiooniga üldiselt ja kuidas see erineb?

Teate, revisionistlik ajalugu – selle tegelik kasutamine – on tavaliselt halvustav termin. Seda kasutatakse selleks, et halvustada midagi, keegi, kes teeb omakasupüüdlikku või ebaseaduslikku ajalugu. Minu arvates oli naljakas seda terminit tagasi nõuda ja sellele positiivselt pöörata, kuid see tabab ka podcasti vaimu. Taskuhääling peaks olema, ma üritan vaidlusi tekitada ja aeg-ajalt natuke naljagi, nii et ma ei pane pahaks terminit, millel on natuke oma ajalugu. Kui soovite, teen ma revisionistlikku ajalugu terminist revisionistlik ajalugu. Mulle meeldib mõte, et see termin on pisut koormatud, sest see annab märku minu enda mängulistest kavatsustest.

Kuidas on teil ajaloo jooksul läinud värviliste kogukondade ja muude vähemuste episoodide navigeerimisega?

Käesoleval hooajal on mul neli kodanikuõiguste osa; kaks on eetris, kaks on tulemas. Teate, minu lähenemist lugudele värvib mu enda taust. Olen segaverelisest pärandist, nii et mul on selle loo ja vaatenurga suhtes omamoodi emotsionaalne lähedus ning see vaatenurk on ka veidi erinev, kuna ma ei ole afroameeriklane. Olen pärit täiesti teisest kultuurist. See on omamoodi pooleldi kõrvalseisja vaatenurk Ameerika kodanikuõigustele, mille ma loosse toon.

Kuid peale selle ei erine minu lähenemine sedalaadi lugudele selle kõige laiemas tähenduses minu lähenemisest ühelegi loole, milleks on: ma teen oma reportaaži, mul on lugu, mida tahan rääkida ja ma räägin seda nii, nagu ma räägin. tahan seda öelda. Ma ei tunne, et selliste lugude jaoks oleks mingeid erireegleid, välja arvatud see, et peaksite olema intellektuaalselt aus ja tegema oma kodutööd ning omama kaitstavat vaatenurka.

Kas arvate, et sündmustest on täiuslik ülevaade?

Ei, ma ei tee seda. Teate, meie arusaam holokaustist on nii lähedal kui võimalik, selles mõttes, et selle sündmuse mõistmisel on tehtud nii palju tõeliselt head tööd, et kui te seda kõike hüpoteetiliselt läbi loeksite, tunnen end nagu teie. näeks seda sündmust iga mõeldava nurga alt. See on parim, mida me teha saame, see, et paljud väga targad, läbimõeldud inimesed vaatavad midagi hoolikalt, igaüks veidi erinevast vaatenurgast. Nii et võib-olla saame kõike kokku võttes midagi mõistmisele lähedast või vähemalt teadmist kõigist viisidest, kuidas probleemist mõelda. Kuid teate, see on haruldane, sest see on nii erakordne sündmus, et me ei saa sageli nii sügavat stipendiumi ja juhtunu hindamist.

Milline teie seni tehtud episoodidest on teie arvates sellele ideaalile kõige lähemale jõudnud?

Seda on tõesti raske öelda. Ma ei püüa anda täielikku ülevaadet sündmustest, millest ma räägin; Püüan anda väga konkreetse vaatenurga. Aga ma jäin väga rahule 'Preili Buchanani kohanemisperiood.' Seda oli raske osa teha, kuid ma arvasin, et lõpuks tegime head tööd, et tuua loosse, mida inimesed arvasid varem räägitud olevat, mingi värske vaatenurga. Ja see oli üks koht, kus minuga töötab rida väga häid inimesi, kuid üks mu peatoimetajaid – naine nimega Julia Barton – võttis üsna nõrga esimese mustandi ja aitas mul muuta selle palju tugevamaks versiooniks.

See on naljakas, sest mul on oma nägemus sellest, kuidas lugu rääkida, ja siis ma annan selle kellelegi nagu Julia ja tema annab mulle oma vaatenurga, nii et me loome versiooni sellest asjast, mis ma olen. rääkima. Lõpuks on see episood mina pluss Julia, nii et see on omamoodi revisjon minu ajaloo revisjonist. Võib-olla muutun liiga metatavaks, aga see on lihtsalt naljakas.

Kuidas mõjutab lavastus jutuvestmist ja kuidas jutuvestmine lavastust?

Lavastus mõjutab jutuvestmist tohutult, sest ma ei ole raadioinimene ja mul on rida inimesi, vaid peamiselt naine nimega Mia Lobel – kes on minu produtsent – ​​ja Julia Barton, minu toimetaja, kes on raadioinimesed ja tunnevad keskmine tõesti hästi. Sest ma räägin neid lugusid nii, nagu oleksid need trükiartiklid, ja nad vaatavad seda ja ütlevad: 'Tegelikult, Malcolm, see pole trükiartikkel – peate seda meediumit ära kasutama.' Nii et nad on olnud nende lugude kujundamisel tohutult ja otsustava tähtsusega. Vahemaa minu esimeste mustandite ja vaataja kuuletu vahel on märkimisväärne.

Kui alustasite taskuhäälingusaadet, siis milline see teie arvates välja näeb, kuidas see välja kukkus ja kuidas neid kahte asja võrrelda?

See algas lõokena; Ma lihtsalt arvasin, et seda on väga lihtne teha. Tõmbaksin selle maha ja siis pöörduksin tagasi oma kirjutamise juurde. Selgub, et see pole lõoke — see osutub tohutuks töömahuks. Kuid see osutub palju rahuldavamaks, kui olin ette kujutanud, ja selgub, et mulle meeldib keskmine viis rohkem, kui ma arvasin. Seega on see nii erinev sellest, mida ma ette kujutasin; see on nagu öö ja päev. Tunnen, et õpin kogu aeg juurde. Peaaegu kõik minu eelarvamused on selle podcasti tegemisel pea peale pööratud.

Parandus: Selle artikli varasem versioon kirjutas Mia Lobeli perekonnanime valesti. Vabandame vea pärast.