Siin on see, mida AP Stylebook peab oma 2016. aasta väljaandes muutma

AP Stylebook on suurepärane juhend ajakirjanikele. Järjepidevuse ja tõhususe tagamiseks see töötab. Mõnikord muutub see ajaga, enamasti paremuse poole.

Teinekord jääb ta oma eelistustest kinni, hoolimata vastuargumentidest. Olen esitanud selliseid argumente, ammutades oma tõendeid sellistest juhenditest nagu Strunk & White'i 'Stiilielemendid'.

Näiteks eelistas professor Strunk enne hr White'i toiminguga liitumist seda, mida me praegu nimetame jada- või Oxfordi komadeks, seerias lõppkoma enne sõna „ja”. Strunki näide on:

'See on punane, valge ja sinine lipp.'

AP Style eemaldab selle lõpliku sarvesaia ja sööb selle ära:

'See on punane, valge ja sinine lipp.' See puuduv koma on minu jaoks sama kohutav kui auk John McIntyre'i pükste istmes.

Pühendasin peatüki oma raamatust “The Glamour of Grammar” jadakoma toetusele ja avaldasin arvamust, et AP Style peaks selle omaks võtma. Poynteri lugejate vastused ja sõltumatud uuringud viitasid sellele, et avalik arvamus kaldus minu poole.

Nüüdseks olen uudiseid lugedes õppinud oma lemmikkoma puudumisest mööda vaatama.

Mida ma ei saa kahe silma vahele jätta ja mis minu arvates on üha ebameeldivam, on AP Style'i kõrvu painutav ja keelt väänav järgimine apostrofi reeglist, kui see väljendab s-iga lõppeva ainsuse pärissõna omastavat vormi.

Ühes varasemas selle ala essees märkisin, et 1918. aastal kirjutatud „Stiilielemendid” algas järgmise nõuandega: „Moodustage nimisõnade omastav ainsus, lisades ’s”. Kõik nõustuksid selle kasutusega: 'Beni laud vajab puhastamist.'

Me tekitame keeleväänajaid, kui ühendame ühe heli teisega. Professor Strunk käsib meil lisada ’s, olenemata nimisõna lõppkonsonandist. Ta toob näiteks 'Charlesi sõbra' ja 'Burnsi luuletused'.

Mulle meeldib see suunis, sest see kajastab seda, kuidas enamik inimesi sõnu valjusti räägiks. AP Stylebook tähistaks neid sõnu erinevalt, eelistades 'Charlesi sõpra' ja 'Burnsi luuletusi'.

AP Stylebooki näited on 'Agnese raamat' ja 'Jules'i koht'. Ma ei tea, kuidas teil on, aga kui ma neid ette loen, tahan ma hääldada puuduva s-tähe: 'Agnese raamat' ja 'Jules'i iste'.

On klassikalisi erandeid, kui s-tähe lisamine annab keelele takjapaela tunde. Ma ei ütleks 'Achilleuse kand'. Tänan teid suurepäraselt Achilleuse eessõnaga mugav pääseluuk: Sokratese õpetused.

Mäletan esimest korda, kui märkasin probleemi AP Style'i eelistusega. Lugesin Tampa Bay Timesis oma sõbra Ben Montgomery dramaatilist lugu, mis sisaldas neid kahte kulminatsioonilist lauset:

'Wesi viimases toimingus toitis ta võõrast ja andis talle puhkepaiga. See maksis talle elu.' Seda köitvat lugu lugedes peatusin iga kord, kui kohtasin omastavat sõna 'Wes'. Ebakõla minu silma ja kõrva vahel paistis teise inimese puudumisega silma nagu Donald Trump ilma päevitamata. Keegi, keda ma tean, ei ütleks 'Wesi viimane tegu'; iga lugeja ütleks 'Wesi oma'. AP Stylebook jätkab puuduvate s-ide õigustamist, tuginedes väärtusele 'järjepidevus ja reegli meeldejätmise lihtsus'. Millele ma vastan: Aga lugeja vajadused ja kogemused?

Ja kas ajakirjanikke ei saa usaldada, et nad reeglit rakendavad ja mõned erandid õpivad? Enamik keeleeksperte soovitab kirjanikel eirata piiranguid, mis nõuavad, et peate kirjutama või ütlema midagi ebamugavat või inetut, eriti midagi, mis riivab kõrva. Sel juhul sobitagem kirjavahemärgid kõnega. Laske oma kõrvadel juhtida omamissõna apostroofi.