Globe kaitseb otsust avaldada foto, Kobe süüdistaja nimi

Jeffrey Rodack on tegevtoimetaja Maakera , mis avaldas hiljuti Kobe Bryanti vägistamises süüdistava naise nime ja pildi. Ta on endine linnatoimetaja Sun-Sentinel , Tribune Company ajaleht Fort Lauderdale'is, Fla., ja töötas varem linna abitoimetajana ajalehtede grupis Scripps-Howard. Ta on endine auhinnatud reporter, kellel on 30-aastane ajakirjanduskogemus. Siin ta vastab Kelly McBride'i veerg peal Maakera otsus tuvastada Bryanti süüdistaja.

Helistasin oma 25-aastasele pojale, kes töötab Los Angelese turundusagentuuris, ja ütlesin talle, et mõtleme nimetada noorele naisele, kes süüdistab Kobe Bryanti vägistamises.

Kõhklemata pajatas ta naise nime välja.

Tuleb märkida, et ta ei ole Bryanti fänn ja pole kunagi oma elus Lakersi mängu ega ka ühtegi NBA mängu vaadanud.

Kuid nagu miljonid teised, elab ta Internetis ja märgib, et tema nimi on seal olnud juba kuid.

Tõepoolest on. Tema nimi – ja erinevad pildid – ilmus Google’i otsingus enam kui 2500 korda – ja seda ENNE Maakera avaldas oma nime.

Kõigil, kes on juhtumi vastu vähe huvi tundnud ja kellel on Interneti-ühendus, on olnud juurdepääs tema identiteedile peaaegu alates päevast, mil lugu esimest korda ilmus.

Lisaks tuhandetele Internetis tehtud mainimistele on sündikaatraadio saatejuht Tom Leykis oma saates korduvalt tema nime maininud. Bryanti advokaat Pamela Mackey ütles avalikul kohtuistungil oma nime kuus korda. Ja kohtuametnikud postitasid tema nime lühikest aega isegi ametlikule veebisaidile.

Diane Carman, kolumnist Denver Post , kirjutab : 'Kobe Bryantile vägistamises süüdistuse esitanud 19-aastase naise isik oli Ameerikas kõige hullemini hoitud saladus juba enne Maakera pani eelmisel nädalal selle kaanele tema nimi ja ballipilt.

Ja reporter Peggy Lowe sisse artikkel ajakirjas Rocky Mountaini uudised , märgib Maakera kinnitas 'avalik saladus'.

Lihtne tõde on see, et hoolimata riigi toimetajate otsusest oma lugejatele teavet varjata, on paljud inimesed naise isikut juba pikka aega teadnud.

Seekord aga ei tulnud nende teave päevalehtedest ega televisioonist. Inimesed olid sunnitud teabe saamiseks mujale pöörduma.

Ja enne, kui keegi teist saab öelda, et te ei hooli sellest, et inimesed kasutavad teabe hankimiseks Internetti, lubage mul juhtida tähelepanu sellele, et enamikul uudisteorganisatsioonidel on oma veebisaidid, mis on loodud just nende samade inimeste ligimeelitamiseks.

Vaatamata kõigele sellele eitab riigi ajakirjanike isehakanud eetika- ja moraalipolitsei jätkuvalt oma lugejatele kõiki fakte sellest loost, mida nad on kajastanud alates esimesest päevast.

Carman oma veerus Postita , küsib: „Kas tunnistame, et kellelgi, kes tahab teada, on naise nimi juba olemas, ja avaldame selle? Või klammerdume oma eneseõigustusele, avaldame naise psüühika, käitumise, seksuaalelu ja isegi aluspükste kohta kõik rämedad üksikasjad ja jätkame tema nime varjamist?

Hoolimata asjaolust, et riikide ajalehed kajastavad jätkuvalt Bryanti süüdistaja elu kõiki aspekte, 'isegi tema aluspüksid', mõistis Kelly McBride Poynteri Instituudist hukka. Maakera selle veebisaidi veerus 'tegema seda, mida tabloidid teevad, nihutades auväärsete piire, püüdes müüa ajalehti ja võita tähelepanu'.

Ma palun erineda.

Maakera teeb seda, mida kõik USA ajalehed pole Bryanti juhtumi puhul seni suutnud teha – annab lugejatele KOGU teabe. Viimane kord, kui ma vaatasin, pidi see olema iga ajakirjaniku missioon.

McBride väidab ka: 'Ajakirjanikel ei ole endiselt õigustust kalduda kõrvale tavapärasest tavast, mille kohaselt tagatakse sellele konkreetsele naisele koos miljonite teiste vägistamisohvritega anonüümsus.'

Teised vägistamise ohvrid?

Sõnastus on üsna murettekitav inimese jaoks, kes seab kahtluse alla eetika Maakera . See viitab selgelt, et kõnealune naine on vägistamise ohver.

Ta ei ole - vähemalt praegu. Ta on keegi, kes süüdistab meest vägistamises, kohutavas ja alandavas kuriteos.

Huvitav on märkida, et vägistamine on ainus kuritegu, mille puhul ajakirjanikud eeldavad automaatselt, et süüdistatav on süüdi ja avalikustavad tema nime, kuid annavad endast kõik, et süüdistajat kaitsta. Ja nagu pr McBride, viitavad nad süüdistajale sageli kui 'ohvrile', kuigi süüd või süütust pole veel tuvastatud.

Nii et häbi teile, proua McBride. Ja häbi kõigile teile, kes te pingutate selle nimel, et olla 'õiglane ja eetiline', samal ajal kui mõistate sellistel juhtudel süüdistatavat pidevalt hukka ja kaitsete süüdistajat.
Teie ülesanne on anda teavet, mitte tegutseda žüriina.

Kuid McBride'i kommentaarid on ajakirjanike ja selle juhtumi üldiste probleemide sümptomiks. Pakun, et riigi toimetajatel on aeg lõpetada 1950. aastate moraali rakendamine 2003. aasta uudiste kogumisel.

See lihtsalt ei tööta. Ja teie lugejad väärivad enamat.