George Stephanopoulose annetused Clintonile kahjustasid tema usaldusväärsust

Demokraatide presidendikandidaat Hillary Clinton teeb oma avasõna 2007. aasta kandidaatide foorumil. Vasakul on foorumi moderaator George Stephanopoulos ABC Newsist. (AP Photo / Rich Pedroncelli)

Poliitiline ja Washingtoni vaba majakas avalikustas neljapäeval, et andis heategevusorganisatsioonile 50 000 dollarit (hiljem muutis ta 75 000 dollariks) Clintoni sihtasutus . Ta ei avaldanud seda fakti ei oma tööandjale ega vaatajatele, isegi kui ta Clintonitest ja vastuolulisest sihtasutusest teatas.

Seega ei avaldanud ta midagi, millal hiljuti intervjueerides Peter Schweizerit kriitilise ja vaidlustatud – Clintonite ja nende liitlaste poolt – autor raamat fondi annetajatest ja Hillary Clintoni ametiaeg välisministrina.

Steve Brill , ajakirjanik-autor-meediaettevõtja, kes õpetab ka Yale'i ülikoolis ajakirjandust, näeb selles küsimuses nappi kahemõttelisust õigesti.

'Esiteks oleks ta pidanud selle oma tööandjaga selgeks tegema ja nad oleksid pidanud talle ei ütlema.'

'Teiseks, samal põhjusel oleks ABC pidanud talle ei ütlema, ta poleks tohtinud seda teha, sest ta teatab neist [Clintonitest]. On palju muid metsaraadamise heategevusorganisatsioone, ”ütles Brill, vihjates ankru kaitsele, et ta usub fondi töösse siiralt.

'Ja kolmandaks: nad ei vaja raha.'

Clintoni Valges Majas töötanud poliitoperatiivtöötajast saanud telesaatejuht esitas ametliku vabandusavalduse.

„Tegin fondile heategevuslikke annetusi, et toetada tööd, mida nad teevad ülemaailmse AIDS-i ennetamise ja metsade hävitamise alal – põhjustel, millest ma väga hoolin. Arvasin, et minu panused on avalikud. Tagantjärele mõeldes oleksin aga pidanud astuma lisasammu ja avalikustama isiklikult oma annetused oma tööandjale ja vaadetele eetris viimaste uudiste ajal fondi kohta. Ma vabandan.'

Peaaegu 20 aastat tagasi kirjutasin ma palju Washingtoni eliitajakirjanike räigetest huvide konfliktidest. Irooniline on see, et nende hulka kuulus Cokie Roberts, kes on pikka aega olnud populaarses pühapäevahommikuses ABC uudistesaates “This Week”, mida nüüd juhib Stephanopoulos. Mul oli selliste konfliktide kohta isegi tavaline veeru üksus, millel oli silt 'Cokie Watch'.

Minu aruandlus hõlmas ajakirjanikele tohutuid esinemistasusid, mida maksid rühmad, kelle teemasid või konkreetseid institutsioone ajakirjanikud käsitlesid. ABC muutis toona mõningaid oma reegleid, kuid see tava on endiselt lokkav ja räägib sagedasest situatsioonieetikast, mille kohaselt suured staarid saavad oma meedia tööandjatelt loa.

ABC omalt poolt ei võta distsiplinaarmeetmeid, kuna ei näe põhjust. 'Võtame tema vabanduse vastu. See oli aus viga.'

Vabandused on nõrgad. Kõige olulisem on see, et ta väitis, et need kaastööd olid avalikus registris ja seega maailmale läbipaistvad.

Nende hulgas, kes arvatavasti neist avalikest dokumentidest teada said, oli tema tööandja ABC.

Ankur kummardus vabariiklaste etteaimatavale kriitikale, teatades, et ei modereeri järgmisel aastal GOP-i presidendivalimiste eeldebatti, nagu plaanitud. Kuid ta nõudis, et muidu katab ta kampaaniat, sealhulgas Clintoneid. Clintonite katmine on väga vaieldav. Tema hiljutised reportaažid hõlmavad Clintoni kriitikute, näiteks Schweizeri, üsna agressiivset küsitlemist.

See õhus olev poos on muidugi üks karmi mõtlemisega neutraalne. Seda seisukohta lööb sõna-sõnalt kaastööd. Ja nagu ütles üks ringhäälingu advokaat, keda ma tean, ei ole nii, et ABC pingis ei oleks väga võimekaid reportereid, kes saaksid sellest loost teada anda, ilma et neil oleks nii sügavaid sidemeid Clintonidega.

'Kui Stephanopoulos Clintoni Valgest Majast ABC-sse kolis, kostis ajakirjandusmaailmast igasuguseid manitsusi, et ta peab partisanide tegevuse osas kriuksuma puhtaks jääma, et ta ei ohustaks võrgustiku neutraalsust,' märkis ta. Kelly McBride, eetikaspetsialist, Poynteri Instituudi akadeemiliste programmide asepresident ja raamatu 'Uus ajakirjanduseetika: 21. sajandi põhimõtted' kaasautor.

'Ma ei suuda uskuda, et ta tegi kolm aastat järjest Clintoni Fondile tohutu annetuse ega avaldanud seda oma ülemusele. See viitab mulle, et ta ei võtnud seda iseseisvuse lubadust väga tõsiselt.

'See on ABC jaoks tõesti kahjulik. Kõik vaatajad, kes võisid mõelda, kas nende talent on vasakule kaldu, saavad vajaliku kinnituse, olenemata sellest, kas see on õigustatud järeldus või mitte.

Viimane asi:

CNN-i Brian Stelterile tehtud kõnes muutis ankur ABC algset avalikustamist oma 50 000 dollari suuruse annetuse kohta Clintoni fondi 2013. ja 2014. aastal. Ta ütles, et on unustanud teise, 25 000 dollari suuruse 2012. aastal tehtud annetuse.

Washingtoni ajakirjanikuna on lihtne pisut kontakti kaotada. See võib kergesti juhtuda, kui reisite näiteks Air Force One’i lennukiga koos presidendiga; veeta palju aega suurte ametnikega toimuvatel eraistungitel; ja saate autojuhi juhitud mustades sedaanides telestuudiosse ja sealt tagasi (vastutasuks esinemistasude puudumisel saavad ajakirjanikud enamasti tasuta sõidud).

Ma olen seal olnud. Populistlikust minapildist võib saada enesepettus.

Kuid kui unustate 25 000 dollari suuruse heategevusliku panuse, arvatavasti seetõttu, et see on väike osa teie sissetulekust, olete tõenäoliselt samuti hädas.