Gannett-Tronci pakkumissõda näitas meile, miks inimesed ikka veel pärandmeediasse investeerivad

Foto autor Kevin Dooley / Flickr

Vaieldamatult 2016. aasta suurim ajalehtede ärilugu oli Gannetti (praegu) ebaõnnestunud pakkumine Tronc üle võtta. See, mida katkenud tehing selle tööstuse kohta ütleb, on aga enam kui veidi mitmetähenduslik.

Alustuseks mõelge, et 2016. aasta oli rahaliselt eriti raske, kuna reklaamitulu kadus algas halvasti ja läks sügisel veelgi hullemaks. Nii Gannett kui ka Tronc on kasumlikud kassapõhiselt, kuid vaevalt, kuna tulud on täielikult esitatud.

Miks olid siis mõlemad pooled nõus võitluses sadu miljoneid dollareid lauale suruma?

Gannetti jaoks oli pakkumine mastaapne – USA Today 110 võrgustikku kahe suurema turuajalehe ja üheksa teise lisamine. Auhind lisaks ettevõttesse tugevat ajakirjandust ja looks laiema publiku võrgustiku riiklikele uurimistele, nagu üks selle kuu alguses. sisse mürgine joogivesi .

Siis on ka kulude kokkuhoid – dubleerivate ettevõttefunktsioonide kõrvaldamine, tehnoloogiliste süsteemide ja müügitegevuse kombineerimine ning uudistetoimetuste ja muude kohalike funktsioonide juhtimine Gannetti traditsiooni kohaselt.

Nende hüvede eest pakkus Gannett oma esialgses pakkumises aprilli lõpus 60-protsendilist lisatasu Tronci (tollal Tribune Publishing) turuväärtusest. Väidetavalt oli Gannettil tõstis oma pakkumise enam kui 1 miljardi dollarini oktoobriks.

See on palju, et maksta kinnisvara kogumise eest, mille tulud on valesti suunatud.

Tronci tegevjuht Michael Ferro ja tema kaasinvestor Patrick Soon-Shiong panid omakorda selle aasta alguses ettevõttesse üle 100 miljoni dollari ja novembris suurendas igaüks oma osalust taas tagasihoidlikult.

See annab paarile tõhusa kontrolli ettevõtte üle ja võimaluse ellu viia futuristlik visioon sellest, kuhu uudised suunduvad – see on palju videotootmisest, mis sõltub suures osas tehisintellekti abil kokkupanemisest.

Jään skeptikuks. Kuid vaatamata Tronci nime ja ettevõtte reklaamvideo naeruvääristamine mõtet selgitada, pole see naeruväärne ettepanek.

Hiljutisel nädalasel Poynteri innovatsioonituuril nägime, et Associated Press suurendas oma investeeringuid masinaga toodetud ettevõtete tuludesse ja spordimängude lugudesse. Ja kõik suured tegijad (rääkimata Facebookist) otsivad kiiresti rohkem uudisvideoid, tantsides samal ajal virtuaalse reaalsuse ja muude eksootiliste formaatide potentsiaali.

Kui Tronc suudab ideed inkubeerida ja hakata 2017. aastal paljutõotavaid tulemusi näitama, on see loonud ettevõttele midagi uut väärtust, kui see jääb puutumata – või kasulik Gannettile või mõnele teisele pakkujale.

Lühidalt, nii Gannett kui ka Tronc näevad erinevatel põhjustel sadade miljonite dollarite väärtust päranduudiste organisatsioonides.

Ja nad pole üksi. Börsil kaubeldav New Media Investment Group ja erakapitalil põhinev Digital First Media on koostanud omandamisepõhise kasvu strateegia versioonid.

Lisaks meelitavad ajalehtede kinnisvara jätkuvalt rikkaid inimesi, nagu Ferro ja Soon-Shiong. Miljardäride omanike klubiga liitusid eelmisel aastal perekond Adelson Las Vegases ja perekond Huntsman Salt Lake Citys.

Ma arvan, et Gannett-Tronci pakkumise tulemus kujutab tööstuse suhtes vähem tõusuteed. Pankurid taganesid kolmanda kvartali finantsaruannete kohaselt jätkuvad rasked ajad nii selle aasta lõpuni kui ka järgmisel aastal.

Nii Gannetti kui ka New Media Investment Groupi aktsiad kauplevad aastaga alla. Teised ettevõtted, kes järgivad aeglasemat ja orgaanilisemat kasvustrateegiat – The New York Times, McClatchy ja A.H. Belo on veidi tõusnud (kuigi tunduvalt madalamal oma kümnenditagusest aktsiahinnast).

See oli aasta, mil ainult suure liiklusega digitaalsed saidid, nagu The Huffington Post ja BuzzFeed, kogesid oma luksumist, puutudes kokku platvormihiiglaste reklaamikonkurentsiga ja reklaamide blokeerimisega nagu kõik teisedki.

Ja detsembriks näis isegi Facebook jõudvat mõttele, et ta vajab ajakirjanikke, kui ta kavatseb pakkuda suurele osale maailmast esmast uudistevoogu.

Arvestage ka The New York Timesi ja teiste tõsiste uudiste tegijatega pärast valimisi kogetud tellimuste tõusu. Pole kindel, et see jääb püsima, kuid näib olevat närviliste kodanike laine, kes on valmis maksma igapäevase annuse agressiivse raporteerimise eest kõigest Trumpist.

Kas kõik see väidavad, et uudised ja toimetamisvõime on strateegilise oskusena naasmas?

Hoolimata järjekordsest heidutavast uudistetoimetuse kärbetest loodan ma seda, kuna ajalehtede organisatsioonid jätkavad võitlust kelladega ja näitavad edusamme digitaalse ajakirjanduse ettevõtetena organiseerimisel ja uute tuluallikate leidmisel.