Kuna Facebook teatab kvartalituludest, on huzzah'd peatunud

Kolmapäeva hilisel pärastlõunal seisab Mark Zuckerberg – värskelt pärast kaks päeva kestnud haamri kongressi komiteede poolt – silmitsi teise karmi publikuga, kui Wall Street vaatab ettevõtte esimese kvartali kasumiaruannet.

Zuckerbergil on palju selgitada. Ettevõte näitab taas suurt kasvu ja tohutut kasumit, kuigi Facebook on hoiatanud, et on oodata nende kasvutempo mõningast aeglustumist. See pole probleem.

Vastupidiselt paljude kvartalite ja aastate sujuvale sõidule on ettevõte alates 2018. aasta algusest kogenud tohutult piinlikke tagasilööke – mõned ütleksid isegi eksistentsiaalseid ohte. Kas Facebook suudab kontrollida avaldatavat sisu? Kas miljonid USA kasutajad ja veel paljud miljonid välismaal annavad andeks ja unustavad nende arvates eraandmetega seotud rikkumised?

Ja kas digitaalne kallike mantel võib kiiresti uutele mängijatele üle minna, muutes Facebooki 2010. aastate MySpace'iks või Yahoo'ks?

Aeglasema kasvu ja ebakindluse tõttu Facebooki aktsia on langenud umbes 11 protsenti viimase kuue nädala jooksul.

Kolmapäevane formaat sisaldab majandustulemuste avaldamist pärast turu sulgemist kell 16. EDT, millele järgneb tunnine konverentskõne. Otsige tegevjuhti Zuckerbergi ja tegevjuhti Sheryl Sandbergi, et nad uuesti vabandavad ja märgistage parandusmeetmed, mõned on paigas, kuid neid on tulemas. (Näiteks just täna avaldas Facebook uuendatud 27-leheküljelise juhendi - varem sisemine - kuidas ja millal see sisu eemaldab).

Seejärel saavad finantsanalüütikud (kuid mitte kuulavad ajakirjanikud) esitada mõned küsimused, tõenäoliselt mõned rasked, kuid valdavalt pehmed pallid.

Finantsringkonna peamised probleemid on järgmised:

• Kas aktsia on saavutanud haripunkti? Üks analüütik arvas, et kui glamuurikasvu aktsia langeb rohkem kui mõne punkti võrra, tähistab see tõusutrajektoori lõppu.
• Kas Zuckerberg võib väita, et ettevõte hakkab tegelema privaatsusrikkumistega või oma rolliga võltsuudiste levitamisel, olles seega peamine Venemaa valimistesse sekkumise võimaldaja?
• Mis määrus tuleb? Oma kongressi tunnistuses ütles Zuckerberg, et võib-olla on aeg Facebooki reguleerida. Kuid ta ei öelnud, kuidas ja kindlasti ei võtnud ta omaks Euroopa mudelit, kus nii Facebooki kui ka Google'i võivad oodata tohutud trahvid, kui nad ei suuda koheselt eemaldada taunitavat sisu.

Arvan, et see on väärt, et reguleerivatel asutustel oleks Facebooki taltsutamine sama raske või raskem kui Zuckerbergil ja tema meeskonnal.

Lihtne on öelda, et selle vastu peaks olema seadus. Kuid nii nagu vanade suhtluskanalite (telefon, post, päranduudised) katkestamine muutis Facebooki selliseks, nagu ta praegu on, ei sobi seadused ja poliitikad, mis kohustavad seda äri tegema.

FTC-l kulus rohkem kui kolm aastat, nagu ma eelmisel sügisel kirjutasin, et saada hakkama suhteliselt lihtsa probleemiga, mis on seotud sponsitud sisuga seotud jõustatavate standarditega (selge märgistus ja mitte lauaaluseid väljamakseid 'mõjutajatele', kes toetavad tooteid ja teenused).

Ehkki ma ei fänna nn Kongressi kuulamistel toimuvaid istu seal-ja võta-loenguid, ei pruugi see nii halb strateegia olla Facebookis kuumuse hoidmine isereguleerimiseks – või muidu. . Andmata üksikasju selle kohta, mis 'või muu' võib olla.

Ajakirjanikel on õigus vaadata menetlust läbi teise pilgu. Muidugi ei tule osa kolmapäeval teatatavast reklaamikasust mitte ainult ajalehtede ja ajakirjade saitide, vaid ka digitaalsete idufirmade arvelt, kes valisid ärimudeliks, et püüda tasuta sisuga vaatajaskonda suurendada ja seejärel reklaamidega raha teenida. .

Siis on küsimus, kas Facebook saab aidata ajakirjandusettevõtteid nende hädatunnil. See võib tähendada nii sisu eest tasumist kui ka selle levitamist (ja ärge selle eest hinge kinni hoidke) või ajakirjanikele oluliste tööriistade pakkumist ja heategevuslikku toetust.

Sellel nädalal saabus Poynterisse andekate Google'i praktikantide ja stipendiaatide uusim, mis paneb mind jagama ühist arusaama, et Google on sedalaadi rahutegemises aastaid ees.

Olen keskendunud, ma loodan, et mitte obsessiivselt, sellele, mida Zuckerberg arvab ja ütleb ajakirjandusest ja Facebooki mõjust kogukondade teavitamisel parimate tegevuste toetamisel.

Kaks kvartalit tagasi hämaras, nagu ma teatasin, oli Zuckerbergi kommentaar analüütikute üleskutses, et ringlevad pildid teie lastest trikitatavatest asjadest on paremad kui avalike uudiste vood.

Meie poolne lahknevus on arusaadav. Zuckerberg põlgab meid, avaldas hiljuti arvamust üks kiibitseja, nii et mul on tema vastu põlgus.

Minu suhtumine on vaid veidi leebem. Vaatamata hiljutistele noogutustele ajakirjanduse väärtusele kogukondadele ja Campbell Browni töölevõtmine PR-saadikuna uudisteprofessionaalide juures ja kirjastajad, ei näita Zuckerberg ajakirjanike tegemiste suhtes erilist mõistmist ega tunnustust.

See on okei; paljud inimesed seda ei tee. Kuid Zuckerberg on ainuke, kes otsustab, mida 2 miljardit inimest kõikjal maailmas levivas sidekanalis näevad.