Konservatiivsed veebisaidid ründavad tõenäolisemalt faktide kontrollijaid kui nende liberaalsed kolleegid
Faktikontroll
Detroit Tigersi mänedžer Brad Ausmus, õige, vaidleb esimese baaskohtuniku Fieldin Culqrethiga Chicago White Soxi vastu pesapallimängu esimeses vahetuses Detroidis, laupäeval, 3. juunil 2017. Ausmus visati välja. (AP Photo / Paul Sancya)
2016. aasta presidendivalimiste ajal kritiseerisid populaarsed konservatiivsed veebisaidid fakte kontrollivaid organisatsioone palju tõenäolisemalt kui nende liberaalsed kolleegid, selgub 10 USA partisaniväljaande uuest analüüsist.
Analüüs , mille viis läbi Duke'i reporterite labor , logis 792 väidet, milles mainiti faktikontrollijaid, ja liigitas need positiivseteks, negatiivseteks või neutraalseteks. Kuigi enamik tsitaate (68 protsenti) olid neutraalsed, oli negatiivsete kommentaaride allikas dramaatiline lõhe.
Kokkuvõttes esitasid kriitikud 71 süüdistust kallutatuses faktikontrollijate vastu. 97 protsendi eest vastutasid konservatiivsed veebisaidid.
Analüüsitud liberaalsed saidid olid HuffPost, Daily Kos, Occupy Democrats, Talking Points Memo ja Media Matters; konservatiivsed olid Breitbart, Daily Caller, Newsmax, National Review Online ja Media Research Center.
Mõned rünnakud olid eriti värvikad. Jonah Goldberg National Review Online'ist märkis et Hillary Clintoni tõekspidamised ei olnud kaugeltki laitmatud ja otsustas oma seisukohta tugevdada, viidates oma saavutustele Poynterile kuuluva Tampa Bay Timesi projektis PolitiFact. Tulemuseks oli kõike muud kui faktikontrollijate heakskiit.
Isegi PolitiFactil, kõige räigemal ja erapoolikumal faktikontrolliriietusel, mis kummardub nagu Bangkoki proua, et demokraate kaitsta, on pikk nimekiri tema uuematest valedest.
2016. aasta kampaania käigus tekkisid märgid partisanlikust lõhest faktikontrolli vastuvõtus.
Ühes YouGovi küsitluses teatasid Hillary Clintoni valijad palju kõrgem usaldus faktide kontrollijatest kui Donald Trumpi valijad. See oli palju suurem erinevus kui see, mis tuvastati punktis a 2014 küsitlus . Ka Trumpi valijad olid vähem innukas debattide ajal kandidaatide faktide kontrollimisel moderaatorid kui Clintoni valijad, kuigi mitte ülekaalukalt.
Kas Donald Trump, kelle valimine tõi kaasa lugematul hulgal vasakpoolseid võtteid umbes tõejärgsel ajastul, võis samuti süvendada erakondlikku lõhet faktide kontrollimise osas? Pealegi, ta nimetas faktikontrollijaid 'pagana kõveraks' ja 'saabuks' . Ja vastupidi, faktikontrollijate negatiivsete hinnangute tulv oli liberaalsetele väljaannetele poliitiliselt mugav materjal, mida nad pidid Trumpi negatiivsesse valgusesse heitma.
Bill Adair, endine PolitiFacti toimetaja, kes juhib Duke Reporterite laborit, ei usu, et leiud oleksid ilma Trumpita dramaatiliselt teistsugused olnud.
'Kuigi 2016. aasta oli ainulaadne Trumpi erakordselt suure arvu valede tõttu,' ütles Adair, 'ma arvan, et me näeksime sama mustrit, kui vaataksime varasemaid aastaid.'
Konservatiivsetel asjatundjatel on olnud pikka aega faktide kontrollimise suhtes kriitiline . Samal ajal võib-olla kõige kõrgema profiiliga rünnak USA faktide kontrollimise organisatsiooni vastu tuli 2012. aastal Rachel Maddowilt , vaevalt parempoolne kallis.
Faktikontrollijad on mõnikord osutanud partisanide rünnakutele, mis tulevad igalt poolt, kui tõendit nende poliitilisest sõltumatusest. Samuti väärib märkimist, et alates Dick Cheney aastal 2004 kuni Trump ise 2016. aastal on konservatiivsed poliitikud soosivalt viidanud faktikontrollijate järeldustele kõrge panusega debattidel.
Siiski ei pääse Duke Reporterite labori analüüsi järeldustest mööda.
'Ma arvan, et erakondlik lõhe on tõsine probleem USA faktide kontrollijatele ja rahva poliitilisele diskursusele,' ütles Adair. 'Me ei saa pidada tervislikku arutelu probleemide ja kandidaatide üle, kui mõlemad pooled on nii polariseerunud, et nad ei suuda faktides kokku leppida.'
Selle lõhe ületamiseks on vaja sekkuda nii faktide kontrollijatelt kui ka konservatiivsetelt meediakriitikutelt.
Faktikontrollijad peavad uurima, mis motiveerib konservatiivset umbusku, ja süstemaatiliselt jälgima, kuidas mõlema poole lugejad reageerivad järeldustele, mis on vastuolus nende erakondliku kuuluvusega. Peaks minema põhjalikud uuringud peale lihtsate kokkuvõtete ja töötama välja mõõdikuid, mis aitavad tuvastada ja hinnata faktide kontrollimise erapoolikust. Konservatiivsed meediakriitikud võiksid kaaluda, kas faktikontrollijaid kutsuda prostituutideks ohustab veelgi suutlikkus üles ehitada avalikku diskursust jagatud faktidele.