BuzzFeedi reporteri säutsude kasutamine tekitab poleemikat

Twitter Inc Interneti-brauseri aadressiribal_depositphotos

BuzzFeed Jessica Testa märkas kolmapäeval oma Twitteri ajajoonel ainulaadset lõime. Twitteri kasutaja @steenfox palus oma jälgijatel, kes olid vägistamise üle elanud, jagada, mida nad kandsid, kui neid rünnati. Tulemused olid üsna suurejoonelised. Mõned olid kolledžis, kui neid rünnati. Teised olid lapsed. Nende mälestuste täpsed detailid – roosad pidžaamad või peep-toe flat – avasid akna vägistamise salakavalasse olemusesse.

Nähes võimalust rääkida huvitavat lugu, küsis Testa mõnelt nendelt samadelt Twitteri kasutajatelt luba säutsude koondamiseks, seejärel korraldas need teemade kaupa, joonistades välja suundumused, lisades oma tähelepanekud ja piserdades seksuaalrünnakute statistikat. Tulemus oli selline BuzzFeedi uudis mis tõusis kolmapäeva õhtul.

See oli tõhus vahend paljude vägistamist puudutavate müütide vastu võitlemiseks.

Kuid BuzzFeedi postitus kutsus esile vastureaktsiooni. Mõned inimesed said Testa peale vihaseks, kuna ta tuvastas ohvrid. Mõned neist inimestest jätsid tähelepanuta teade, et Testa sai ellujäänutelt loa nende säutsude kasutamiseks ja austas nende taotlusi nimede või nägude hägustamise kohta. @steenfox esitas Testale väljakutse, kuna ta ei saanud temalt luba.

Just rääkisin @jtes . Ta teatas, et tal on luba kõigilt tema postituses kasutatud isikutelt. Tal polnud aga MINU luba.

— Portland Cat (@steenfox) 13. märts 2014

Kuid see tõstatab küsimuse: milleks luba?

Palju Twitteris tõusis ja välja toodud see Twitter on avalik , mis on tõsi. Ja kuigi ajakirjanduses on laialt aktsepteeritud juhis, et ilma nende loata vägistamisohvreid ei tuvastata, ei tuvastanud @steenfox end ellujääjana kahes säutsis, milles paluti teistel oma lugusid jagada. Testa samuti mitte. Teda tuvastatakse ainult küsimuse esitajana.

Kuna esitate küsimuse, mis provotseerib huvitava vastuse, kas see annab eetilise väite juhtida esilekerkivat lugu?

See on natuke venitatud. Testa tegi õigesti, kui sai loa otse oma lugusid jaganud Twitteri kasutajatelt. Ja tal oli õigus anda intellektuaalne noogutus @steenfoxile, kelle idee oli küsimus esitada.

Kuid lihtsalt sellepärast, et need säutsud hõlmavad seksuaalset rünnakut, pole põhjust arvata, et advokaadil on vastuste omandiõigus. Kui ma küsiksin oma jälgijatelt, mida nad arvavad veebipõhisest tutvumisest või Sixersi kaotusseeriast või ühistest põhistandarditest, siis ma ei pretendeeriks nende vastuseid kontrollida, ei individuaalselt ega kokku. Poynterile saadetud meilis selgitas @steenfox, et tema peamine vastuväide BuzzFeedile oli tema pildi kasutamine loos ilma tema loata.

See on keeruline territoorium, sest BuzzFeed ei tuvasta teda seksuaalrünnaku üleelajana ja pole ilmne, kas Testa seda fakti üldse teadis. (BuzzFeedi toimetajad keeldusid sellele konkreetsele küsimusele vastamast.) Kui välja arvata seksuaalrünnaku ohvrid, pakuvad ajakirjanikud harva anonüümsust carte blanche.

Ajakirjanikel on aga suured reservatsioonid vägistamise ellujäänute tuvastamisel. Kui Tampas Ybor Citys asuv naine säutsus välja kirjelduse võõrast, kes oli just tema vägistamise järel tema kodust põgenenud, pidid uudistetoimetused otsustama, kas see on luba.

Just eelmisel nädalal teatas ESPN The Magazine, et endine Penn State'i abitreener Mike McQueary, Jerry Sandusky kriminaalasja võtmetunnistaja, rääkis oma mängijatele, et teda on lapsena seksuaalselt rünnatud. Kriitikud võtsid selle kohe teadmiseks.

Ja mitte kõik ei nõustu poliitikaga, mis tagab seksuaalrünnaku ellujäänutele anonüümsuse.

Need on tervislikud vestlused. Kuid on kahetsusväärne, et mõned inimesed mõistavad Testa hukka. Tundub, et ta ei teinud tegelikult midagi valesti.

Segadus vägistamise ellujäänute tuvastamise ja nende lugude rääkimise üle takistab paljusid reportereid teemaga tegelemast. See reaktsioon õhutab neid muresid.

Parandus : @steenfox paljastas oma Twitteri ajajoonel, et on seksuaalse rünnaku üle elanud. Saime sellest valesti aru. Pole selge, kas BuzzFeedi reporter Jessica Testa nägi neid säutse enne oma loo avaldamist. BuzzFeedi toimetajad keeldusid selgitusi andmast. Meie Poynteris ei näinud enne oma loo avaldamist @steenfoxi kogu ajaskaala. Ja kui me ütlesime, et @steenfox ei väitnud, et ta on ellujääja, viitasime ainult ühele konkreetsele säutsile, milles palusime teistel ellujäänutel jagada kirjeldust selle kohta, mida nad rünnamise ajal kandsid. Seda lauset on täpsustatud. Teist lõiku on muudetud, et võimendada seda, mida @steenfox ütles, et tema peamine vastuväide oli BuzzFeedi palaga.

Lisateabe ja koolituse saamiseks vaadake meie tasuta NewsU kursust Seksuaalsest vägivallast teatamine.

'Uus ajakirjanduseetika: 21. sajandi põhimõtted' on nüüd saadaval. Raamat on Kelly McBride'i ja Tom Rosenstieli toimetatud esseede ja juhtumiuuringute kogumik koos Bob Steele'i eessõnaga kasutamiseks uudistetoimetustes, klassiruumides ja muudes kohtades, mis on pühendatud demokraatiat teenivale ideede turule. . Lisateavet raamatu kohta leiate siin.