Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi
Bloomberg D.C. büroo alumine rida, ütleb reporter: see on ülespuhutud segadus
Muud
Bloomberg LP Tower, kus asub New Yorgis Bloomberg News. Bloomberg LP, finantsandmete ja uudiste ettevõte. (AP foto / Kathy Willens)
Washingtoni ajakirjandusringkondades on olnud üsna avalik saladus, et Bloombergi uudistebüroo on mures.Nüüd on paljud detailid meelde jäänud memosse, mis tõstab esile pealinna ühe uudishimulikuma meediaoperatsiooni.
Ta väidab, et reporteri kahele ülemusele saadetud märgukirja kohaselt on bürood ilmselt kimbutanud tõsine juhtimisoskus, hirmuõhkkond, ülespuhutud personal, segadus toimetuste marssikorralduste pärast ja segadus standardite osas erinevatel platvormidel.
Bloomberg News keeldus kommentaaridest.
'Eelmise aasta koondamised koos mitme kõrgetasemelise poliitikakirjaniku alandamisega on soodustanud hirmu ja usaldamatuse õhkkonda, mis on D.C. büroos eriti terav,' kirjutab Dawn Kopecki, lugupeetud büroo veteran.
'Seda on veelgi süvendanud juhtkonna tühimik D.C.-s ja see, mida büroos peetakse New Yorgi selge suuna puudumiseks. Austatud ja kogenud ajakirjaniku nimetamine, kellel on N.Y. usaldus, mille kallal teie kuuldavasti töötate, on selles osas tohutult abi.
Kopecki pikas memos öeldakse: „Inimesed ei tea enam, mida toimetajad tahavad, nad ei tea, missuguseid lugusid on oluline jätkata. Nende enda toimetajad ei tea ja sageli ei luba ajakirjanikel teatud lugusid edasi ajada, kartes, et neid kritiseeritakse ebapiisavalt huvitava või liiga 'terminali' keskendumise pärast. See toob kaasa pelglikkuse nõiaringi, takistab agressiivset aruandlust ja takistab meie võimet uudiseid avaldada.
Memo on kirjutatud uudistejuhtidele Josh Tyrangielile ja Marty Schenkerile. Tyrangieli saavutuste hulka kuulub ajakirja Business Week dramaatiline taaselustamine (täielik avalikustamine: kirjutasin tema jaoks poliitika veeru pärast seda, kui Bloomberg ajakirja ostis).
Bloombergi operatsioon Washingtonis on olnud üks suurimaid ja mõistatuslikumaid viimase kümnendi jooksul.
Meedia kärpimise ajastul, kus kuulsad ajalehed ulatuvad isegi ühele inimesele, on ainuüksi Bloomberg Newsis olnud 150 reporterit ja toimetajat, lisaks seotud üksustele, nagu Bloombergi valitsuse (BGOV) teenus. Nagu Bloomberg News tervikuna, on selle töö sageli olnud suurepärane, isegi kui see ei pälvinud peaaegu nii palju tähelepanu, kui võiks väärida.
Kuid seda on kimbutanud andekate töötajate kõrvalekaldumine, moraali langus nende seas, kes jäid, lakkamatu tüli New Yorgi peakorteriga, usaldamatus ebajärjekindla juhtimise vastu ja viimasel ajal haigutav tühimik juhtimises, mille eest keegi selgelt ei vastuta, vastavalt erinevatele allikatele. .
New Yorgi uus toimetuse juhtkond on suurtest probleemidest teadlik. Väike märk saabus esmaspäeval uue kampaania rahastamise aruandlusüksuse väljakuulutamisest Washingtonis, mis järgneb peatoimetaja ja reporterite lahkumisele. Arvestades büroo suuremaid probleeme, on see väike samm, kuid Kopecki kiidab seda kui 'väga positiivset arengut'.
Tema kriitika hõlmab ka seda, mida ta peab segaseks koondamiseks.
„Ainuüksi DC-s on meil majandusanalüüsi meeskond, USA majandusnäitajate meeskond ja BI majanduse meeskond, kes üritab „Bloombergi majandusanalüüsi” edasi lükata. Kõik need meeskonnad kirjutavad väga sarnastel ja mõnikord samadel teemadel. Seal on palju 'kannibaliseerimist ja kattumist' ilma 'üldise standardse ja sidusa vaatenurgata'.
„Meil on New Yorgis ka kaubatööstus (mis hõlmab ettevõtteid), kaubaturud (mis hõlmab kaubaturge, kuid mitte ettevõtteid) ja kaupade/energia toimetajate meeskond. Kõik need meeskonnad kirjutavad ja toimetavad sisuliselt samu küsimusi, kuid aruandlus on kunstlikult piiritletud absurdsetel joontel, millel pole mingit mõtet, kuna naftafirmasid kajastav reporter peab mõistma, mis toimub OPECiga ja vastupidi, ”kirjutab ta.
Seejärel lisab ta: „Sama võib öelda ka rahandusmeeskonna, finantskuritegude meeskonna ja finantsmääruse meeskondade kohta. Meil on KAKS DOJ-i reporterit, üks finantskuritegude meeskonnast, kellel ei ole tehniliselt lubatud mitterahalistest kuritegudest kirjutada ega neist aru anda, ja teine, kellel on lubatud kirjutada kõigest muust, välja arvatud kuriteod, mida meie suurimad kliendid toime panevad. Mõlemad reporterid on väga head, kuid reportaaž peaks viima teid sinna, kuhu lugu teid viib. Te ei tohiks tunda piiranguid esitada allikale teema kohta küsimusi lihtsalt sellepärast, et teil pole lubatud sellest kirjutada.
Kopecki lõpetab ühe viimase asjaga: naised Bloombergis.
Ta väidab: 'Enamik büroo juhtidest on valged mehed ja on palju peeneid viise, kuidas nad oma juhitud naisi välistavad või negatiivselt mõjutavad. Nad jätavad naised leviloenditest välja, ei kutsu neid koosolekutele, mis käsitlevad teemasid otse oma roolikambris, vaid kõnnivad nende kõrval, kui nad lugusid toimetavad, et esitada küsimusi meeskonnajuhile.
Ta järeldab: 'Samuti on tunne, et need meesjuhid pööravad tähelepanu oma töötajate meestele ja see võib anda neile paremaid hinnanguid kui naistele, hoolimata mõõdikutest ja muudest tulemusnäitajatest. Peaaegu KÕIK alandatud ja/või väljatõrjutud poliitikakirjanikud olid naised.