The Art of the Jailhouse Intervjuu

Muud

Kutsikate reporterina, kes kajastas politsei lööki Idahos, kajastasin ma jahti vendadele Prattidele, kahele põgenikule, kes terroriseerisid maaperet ebaõnnestunud röövi ajal. Nad põgenesid lumega kaetud mägedesse, kus föderaal- ja kohalikud ohvitserid jälitasid neid öö ja järgmise päevani. Kakskümmend neli tundi pärast katsumust leidis USA metsateenistuse ohvitser paarilise jälile. Järgnes relvalahing ja võimud lisasid mõrvad kuritegude nimekirja, mille eest neid taga otsiti. Hiljem samal õhtul otsustasid Pratts pigem kohtu ette astuda kui metsas surnuks külmuda. Nad andsid alla.

UUDISKIRI E-MAILLE

Registreeruge, et saada eetikaajakiri e-posti teel: * Kliki siia (saadetud reedeti)

Pärast nende vahistamist teatasime, et vendadel oli ajalugu. Nad juhtisid põgenemisautosid vanglast põgenenud süüdimõistetud spiooni Christopher Boyce'i pangaröövide seeria ajal. Vastutasuks puutumatuse eest tunnistasid Prattid Boyce'i vastu. (Boyce'i lugu on üksikasjalikult kirjeldatud raamatus ja filmis 'Pistrik ja lumememm.' Tema elulugu laam räägib raamatus 'The Flight of the Falcon'.)

Rohkem kui nädala kirjutasime sisse igapäevaseid lugusid Pressiesindaja-ülevaade Prattide kohta. Ja kui meil ideed otsa said, otsustasime proovida vanglamaja intervjuud.

Laupäev oli ainus päev, mil Bonneri maakonna vanglasse, kus neid kahte meest kinni hoiti, lubati külastajaid. Juhtusin olema laupäevane reporter. Mu toimetaja käskis mul Coeur d’Alene’i kontorist sinna sõita ja vendade Pratti käest küsida, kas nad tahavad rääkida.

Nad tegid. Joe Pratt oli lühike ja kinnine. Jim Pratt rabeles edasi, kuni ühetunnine tähtaeg lõppes. Kogu selle aja olin ma üle pea. Olin nii veendunud, et intervjuud ei realiseeru, mul polnud isegi küsimusi.

Nii me siis rääkisime. Rääkisime vanglatoidust, Boyce'i ühendusest ja tulistamistest. Jim Pratt oli minust veidi vanem ja tundus korraga hirmul ja igav. Seistes silmitsi järjekordse pärastlõunaga väikelinna vangikongis, võis ajakirjanikuga vestlemine tunduda hea mõte. Vähemalt arvas ta ilmselt, et tal pole midagi kaotada.

Pole ebatavaline saata noori ja kogenematuid reportereid vanglasse intervjuusid tegema. Teatud mõttes on see üleminekuriitus. Külastusajad on sageli õhtuti või nädalavahetustel, mil töötavad nooremad reporterid. Ja enamik kurjategijaid on noored. Mõistlik on saata reporter, kes tunneb end mugavalt.

Hiljuti on kriitikud möllanud praktikandi vanglamaja intervjuu Carlton Dotsoniga, endise Baylori ülikooli korvpalluriga, keda süüdistatakse oma meeskonnakaaslase Patrick Dennehy tapmises. sisse Shani George'i lugu selle Dallase hommikuuudised Dotson tunnistab Dennehy tulistamist ja väidab, et see oli enesekaitse.

Dotsoni advokaadid ütlesid, et ajalehe Washingtoni büroo praktikant George esitas endast valesti ja tsiteeris Dotsonit valesti. Hommikuuudised toimetajad on seisis George'i selja taga , kes ütles, et ta viis vangla poliitika tõttu intervjuu läbi märkmeid tegemata.

Kindlasti on intervjuul tagajärjed Dotsoni kaitsele kohtus. Ja George võib isegi saada kohtukutse intervjuu kohta tunnistama. See juhtus minuga pärast seda, kui Jim Pratt ütles mulle, et tema oli see, kes päästikule vajutas.

Kliki siia jaoks Kelly lugu.

Minu lugu kuulus spetsiaalse autoriõiguse alla . Leht talus mõõdukalt kriitikat, millest enamik seadis kahtluse alla, miks peaksime pühendama terve loo intervjuule kahe politseiniku tapnud mehega.

Nagu ma lugesin kriitikat Dallase hommikuuudised ja mõelge tagasi oma kogemustele, mulle tundub, et protsessi nõrgaks lüliks on side noore reporteri ja tema vahetu toimetaja vahel. On ebareaalne eeldada, et suhteliselt kogenematu reporter korraldaks sellise vestluse, mis peab juhtuma. See on toimetaja töö.

Juhendades noori ajakirjanikke kõrgetasemeliste lugude kaudu, peaksid toimetajad arutama igal sammul aruandlusprotsessi mehhanismi. Need arutelud võiksid olla nii üksikasjalikud kui see, kuidas tuleks märkmeid salvestada, kuidas intervjuusid üles ehitada ja millised tehingud tuleks intervjueeritavate inimeste ja teiste loos osalevate inimestega (kui üldse) kokku leppida.

Kui reporter suurest intervjuust välja tuleb, tahab tema toimetaja tavaliselt teada, mida ta välja tõi, kuid harva, kuidas intervjuu läbi viidi. Sihtkoht on hea lugu. Keda huvitab, kuidas sa sinna sattusid?

Rääkides aruandluse ja kirjutamise mehhanismidest, saaksid toimetajad õpetada ajakirjanikele tehnikat ja oskusi, tuues esile eetilised probleemid ja luues turvavõrgu vigaste aruandluste kontrollimiseks.

Soovin, et oleksin julgenud paluda oma toimetajal, kes oli endine politseireporter, seda minu eest teha, enne kui ma intervjueerin vendi Prattisid.

Kui ma oleksin paremini teadnud, oleksin temalt mitut asja küsinud:

• Lühike aabits vanglamaja intervjuudest. Ma tean nüüd pärast kümnete nende tegemist, et kuigi rajatised on sageli erinevad, on reeglid sarnased. Salvestusseadmed on telefoniga rääkides kasutud ja klaasist vaheseinaga eraldatud. Mõnikord pole märkmikud lubatud. Mõnikord on pliiatsid korras, kuid pliiatsid on keelatud. Mõnikord teeb teatud päeval vangla eest vastutav seersant või leitnant reporterile erandi ja lubab vihiku või magnetofoniga silmast-silma intervjuud. Aga küsima peab.


• Ettevalmistus intervjuuks ise. Me ei arutanud kunagi, kuidas ma peaksin end tuvastama, mida peaksin tegema, kui subjekt viitab sellele, et midagi ei ole salvestatud, või millised kohustused mul on, et minimeerida kahju kahtlustatavatele või teistele loos osalevatele huvirühmadele.


• Vahendid, kuidas anda lugejatele teada, kuidas ja miks me intervjuu läbi viisime. Võib-olla oleks see loo lause; võib-olla oleks see toimetaja märkus.

Võib-olla peaksime vanglamaja intervjuude jaoks kokku panema vihjelehe. Mida sa kaasaksid?