Kas on olemas 'Clintoni reeglid', mis tekitavad ebaausat meediakajastust?

Muud

Kuna nende kübarad pakkusid vaid pisut privaatsust, jätkasid Clintonid oma puhkust Martha's Vineyardis, laupäeval, 30. augustil 1997. President Bill Clinton andis Vineyard Havenis Mink Meadowsi golfiklubis esimesele leedile Hillary Rodham Clintonile golfinõu. , Mass. (AP Photo/Wilfredo Lee)

Hillary Clintoni ja ajakirjanduse suhe on keeruline ja vastuoluline. Kuid kas on olemas 'ütlemata Clintoni reeglite kogum', mis juhib meediakajastust?

Poliitikakirjanik Jonathan Allen esitab Voxis sellise juhtumi , sidudes oma väitekirja New York Timesi segatud looga, mis käsitleb tema kui välisministri e-kirjade föderaalset uurimist.

Kohene kriitika ajendas muutma lehe algset lugu, lehe avaliku toimetaja veergu ja toimetaja märkust. Sellegipoolest jäävad mõned inimesed e-posti vaidlustest kindlasti segadusse.

'See episood on eriti illustreeriv näide sellest, kuidas 'Clintoni reeglite' väljaütlemine reguleerib Clintoni kohtlemist meedias ja kuidas see moonutab avalikku arvamust temast,' kirjutab Allen. üldiselt sümpaatse Hillary Clintoni raamatu kaasautor .

Sel juhul leiab ta, et 'langemine on järginud tuttavat mustrit: vabariiklased haaravad kinni ebatäpsest raportist – sageli sellisest, mille nad esiteks meediasse surusid – ja demokraadid osutavad sellele, mis loos valesti on, et õõnestada selle õiget. . Üsna varsti pärineb narratiiv raportite algallikast konservatiivsete ja liberaalsete televisiooni asjatundjate ja raadio vestlussaadete juhtidele, tagades, et üksikasjad ja tõde on Clintoni üle peetava lõputu poliitilise sõja ohvrid.

Ta usub, et tulemuseks on see, et inimene jõuab punkti, kus pole tegelikult vahet, kas Hillary Clinton on midagi valesti teinud. 'Tõepoolest, pilv paljude suurte Clintoni lugude ümber on nii paks ja mürgine, et on raske aru saada, kas ta on halbade tegude toimepanija või ohver.'

Seega pole absoluutselt vahet, kas ta on konkreetses asjas pattu teinud või mitte. Meedia 'Clintoni reeglid' tõmbavad teda endiselt alla. 'Kui temast räägitakse pidevalt negatiivseid lugusid, ei saa see muud teha, kui ta seisab silmitsi veerandsajandi kestnud Clintoni partisanide sõdadega kurnatud publiku ees. Ja temast räägitakse pidevalt negatiivseid lugusid, millest mõnda käsitletaks mõistlikumalt, kui need räägiksid mõnest teisest isikust.

Võib-olla. Ja kuigi Allen satub küsitavasse valdkonda, tehes laiaulatuslikke üldistusi 'meedia' kohta, nagu oleks see monoliitne, jõudis ta võib-olla oma tõelisele teesile lähemale. varasemas tükis kui ta selle vastu vaidles:

„Seejärel on arusaadav, miks Clintonitel on läbipaistvuse osas punkrimentaliteet. Kuid nende paranoia sunnib neid salatsema ning nende salatsemine sunnib vabariiklasi ja ajakirjandust kahtlustama väärtegudes. See kannustab edasist uurimist, mis muudab Clintonid ainult salajasemaks. Paranoia ja järjekindel uurimine toidavad üksteist lõputus uurimise ja paranduse tsüklis.

Jah, Billil ja Hillary Clintonil on ajakirjanduses olnud umbusaldus ja vastandumine. Väsitavad keskpunktid olid Whitewateri kinnisvaravaidluse tuline kajastus ja meedia mõnikord Monica Lewinsky skandaali ajal esile tõstetud prokuratuuri pooldaja ning president Bill Clintoni tagandamine.

Kuid Allen näib olevat välja töötanud tahtmatu Clintoni versiooni Stockholmi sündroomist, kus vangid avaldavad oma vangistajatele kaastunnet. Sel juhul on vangistajatel palju nõrkusi. Nende käed pole puhtad.

Tema analüüs näitab, et Hillary Clinton on üldiselt ohver. Olles teda nüüd mitu aastakümmet jälginud, pole see tingimata tõsi.

Nii Billil kui ka Hillaryl on pikaajaline mõtlemismuster, et nad suudavad uisutada. olgu see siis poliitikas või nende isiklikus ja rahalises elus. Võib-olla süvendab seda nende ülemaailmne kuulsus ja selge õiguse tunne pärast aastakümnete pikkust reisimist ainult eralennukites ja juhiga sedaanides ja limusiinides.

Samuti on olemas õiglustunne, mis näiliselt teeb nad pimedaks nende endi nurkade lõikamise, kõrvalehoidmiste ja valede eest. Nad on seotud paljude auväärsete ettevõtmistega, nad näivad ütlevat, kuidas keegi julgeb nende iseloomu kahtluse alla seada!

Kuid tema kampaania pakub juba mitmeid näiteid pettumusest, mida ta esitab. Ükski ei viita sellele, et temast poleks võimekas president, kuid need tuletavad meile meelde korduvat ja libedat mustrit: kaebamine perekonna Valge Maja järgse isiklike rahaasjade üle (märkus 'surnud murdus'), eraldi meiliserver, vapustavad kõnetasud. isehakanud töölisklassi sõber ja Clintoni Fondi moraalselt kahtlased suhted mõne rahva ja üksikisikuga.

Tema poolt teisipäeval isikustatud on rohkemgi vältides vastamist põhiküsimusele, kas ta toetab Keystone XL torujuhtme laiendamist . Pärast kogu seda aega ja arutelu pole ta otsustanud, ütles ta New Hampshire'i valijale.

See rõhutas põhiprobleemi Alleni väitekirjaga Clintoni kajastusest.

Olenemata sellest, kas ta ei vastanud Keystone'i torujuhtmele või põikleb e-kirjades, näib, et ta on võtnud oma mehe kahetsusväärse kalduvuse analüüsida, mis on muutunud liiga elavaks, kui mees ütles kuulsalt (seksist Lewinskyga), et kõik sõltub sellest, mida 'on' määratlus on.

Raske olukord võib olla vähem 'Clintoni reeglite' kajastamises kui teatud avameelsuse puudumine, mis võib Clintoneid valitseda ja frustreerida isegi kõige ausama mõtlemisega ajakirjanikke.

Kuid nagu Bill Clintoni biograaf David Maraniss mulle märkis, on ka Clintonite vastastel tegutsemine äärel ja oma käega üle mängitud. See tendents võib kehtida ka mõne – sugugi mitte kõigi – meedia kohta.

Ja nagu nende rikas ja kohati kurnav ajalugu näitab, saavad Clintonid mõlemad sellest liigsest kasu saada.