AP/Drudge'i vastulause 'Resolutsioon' jätab õiglase kasutamise küsimused vastuseta

Sel nädalal olen käsitlenud seda, mis näib olevat rünnak Associated Pressi poolt põhimõttel õiglane kasutamine . Kuigi see konkreetne klapp (mis hõlmab postitusi kogukonna saidile nimega Drudge'i repliik ) puudutab ajaveebipidajaid ja saidi kasutajaid, kuid paljud väidavad, et sellel võib olla ajakirjandusele ja sõnavabadusele jahutav mõju.

Eile hilisõhtul, pärast seda, kui postitasin oma avaliku arutelu kokkuvõte selle poleemika kohta sain AP meediasuhete direktorilt e-posti teel selle värskenduse olukorra kohtaPaul Colford. Ta kirjutas:

'Vastuseks küsimustele Associated Pressi sisu kasutamise kohta Drudge Retorti veebisaidil suutis AP neljapäeval anda saidi operaatorile Rogers Cadenheadile lisateavet. Selle teabe eesmärk oli võimaldada hr Cadenheadil viia oma saidil esitatud sisu kooskõlla poliitikaga, mille ta varem oma kaastöölistele kehtestas. Mõlemad pooled peavad asja lõpetatuks.

'Lisaks on AP-l sel nädalal olnud konstruktiivne arvamuste vahetus paljude blogijate kogukonna huvilistega uudiste pakkujate ja blogijate suhete üle ning dialoog jätkub. Selle probleemi lahendamine näitab, et ajaveebipidajate huve saab teenida, austades samal ajal uudiste pakkujate intellektuaalomandi õigusi.

Eile hilisõhtul tegi AP ka teise avalduse ( http://snurl.com/2mdup ), mis ei sisalda täiendavat teavet. Kumbki AP avaldus ei käsitle ühtegi minu ja teiste tõstatatud põhiküsimust ja muret – eriti Tidbitsi lugejate arvukates kommentaarides. siin ja siin . Samuti samal ajalmidagiIlmselt just juhtus, pole veel saadaval teavet selle kohta, kuidas see olukord täpselt lahenes, kas Drudge Retort taastab sisu, mis praegu puudub AP DMCA eemaldamisteatiste tõttu ja kas AP kavatseb oma eeskirju ja tavasid muuta, et mitte kahjustada õiglase kasutamise põhimõtet.

Võtsin eile Colfordiga kõneposti ja e-posti teel ühendust, et küsida lisateavet ja selgemaid vastuseid. Siiani on ülaltoodud väide ainus vastus, mille olen saanud.

Täna hommikul, Drudge Retort kirjastajaRogers Cadenheadpostitatud tema enda avaldus resolutsiooni kohta . Seoses sellega, mis tegelikult juhtus, kaitseb ta praegu: 'Ma ei avalda selle arutelu üksikasju enne, kui AP avaldab blogijatele mõeldud juhised, mida ta esmaspäeval lubas.'

Kuid Cadenhead pakub palju rohkem teavet, näiteks:

'Mul on hea meel, et minu isiklik õigusvaidlus AP-ga sai lahenduse tänu AP abile Meediablogijate ühendus , kuid see ei aita kuidagi lahendada suuremat konflikti selle vahel, kuidas AP õiglast kasutamist tõlgendab ja kuidas tuhanded inimesed veebis uudiseid jagavad. Tõenäoliselt võis seda arvata AP avalduse üksikasjade puudumise tõttu.

„…25 miljonit inimest külastas sotsiaaluudiste saiti Eelmine kuu ja tuhanded inimesed jagavad uudiste linke viisil, mis on otseses vastuolus AP õiglase kasutamise tõlgendusega, mis puudutab artiklite pealkirju ja vihjeid. Kui AP juhised jõuavad samamoodi nagu need, mida nad minuga jagasid, oleme teel Napsteri stiilis võitlusse õiglase kasutamise küsimuses.

„…Kui selgus, et võin selles küsimuses kohtu ette jõuda, sain abipakkumisi Electronic Frontier Foundationilt, Public Citizenilt ja Stanfordi õiglase kasutamise projektilt. ...Arvestades selle vaidluse avalikkust, on esimesel blogijal, kes kohtusse kaevati uudise väljavõtte tegemise eest, parim pro bono juriidiline esindus, mida massiline ajakirjandus võib osta.

'...Kuigi AP avaldab suunised, ei usu ma, et uudisteteenistus suudab blogisfäärile mingit alust anda. AP müüb klientidele pealkirja- ja müügivihje teenuseid. Kui paluda ettevõttel tunnistada, et inimesed saavad seda teavet tasuta jagada, on see sama, kui paluda RIAA-l valida oma lemmikfailide jagamise klient.

Täna pärastlõunal BlogWorld Expo taskuhääling intervjueeritudRobert Cox Meediablogijate assotsiatsioonist selle poleemika kohta. Ajakavakonflikti tõttu ei olnud mul aega seda otse-eetris kuulata, vaid lähtudes sellest, mis Twitteri kasutajatele meeldib Jay Rosen postitasid selle toimumise ajal, tasub kuulata.

Kus see praegu seisab:Siin on peamised küsimused, millele soovin vastuseid:

1. Mis selles resolutsioonis täpsemalt juhtus?Kes mida ja millal tegi? Kas Cadenhead või teised eemaldamisteatises nimetatud Drudge Retorti kaastöötajad esitasid ausal kasutamisel põhinevaid vastuhagisid? Kas mõni eemaldatud sisu taastatakse Drudge Retorti saidile? Samuti, kes täpselt on AP avalduses viidatud 'huvitatud osapooled'?
2. Millal AP avaldab 'juhised ajaveebijatele'et see lubas ? Kas AP kavatseb neid juhiseid kohaldada ainult ajaveebipidajate või ka ajakirjanike (amatöör-, sõltumatute ja professionaalide), foorumite, sotsiaaluudiste/järjehoidjate teenuste ja muude kohtade kohta? Kuidas saaksid sellised suunised olla jõustatavad, kui need ületavad kehtivaid seadusi? Kui see pole õiguslikult täitmisele pööratav, siis mis on nende kavatsus või eesmärk?
3. Kas AP kavatseb jätkuvalt väljastada DMCA eemaldamisteatisi oma lugude lühikeste väljavõtete jaoks?Sel juhul oli üks eemaldamisteadetest väljavõtevaid 33 sõna pikk. Et kõik teaksid, mida oodata, milline on sõna pikkus (või muud kriteeriumid) AP-l eemaldamisteate väljastamiseks?
4. Millised on AP juriidilised, ärilised või muud põhjused?nii lühikeste väljavõtete mahasurumise eest?
5. Kuidas saab AP õiglase kasutamise põhimõtet ühitada litsentside müügigamis tahes isikule või organisatsioonile, et tsiteerida vaid viit sõna nende sisust?
6. Miks keelavad AP pakkumise litsentsi tingimused AP negatiivse kriitika?ja selle partnerid? AP tegeleb uudisteäriga, mis tugineb sõnavabadusele – miks nad siis näiliselt üritavad kriitikuid summutada?
7. Kuidas AP reageerib kriitikutele, kes ütlevadet see, mida nad teevad, võib avaldada märkimisväärset jahutavat mõju õiglasele kasutamisele, ajakirjandusele ja sõnavabadusele?
8. Kuidas see mõjutaks AP ajakirjandust ja äri?(nagu ka selle liikmesuudiste organisatsioonide oma), kui iga uudiste või sisu väljaandja prooviks rakendada autoriõiguste jõustamise põhimõtteid ja tavasid, mis on sarnased AP-ga?