Küsimustele vastamine manipuleeritud Nancy Pelosi video kohta

Faktikontroll

Kongressi esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi (D-Califi) on pärast kõnet Commonwealth Clubiga kolmapäeval, 29. mail 2019 San Franciscos ümbritsetud ajakirjanikest. (AP foto / Eric Risberg)

Factually on Poynteri rahvusvahelise faktikontrollivõrgustiku ja Ameerika pressiinstituudi uudiskiri faktide kontrollimise ja vastutuse ajakirjanduse kohta. Vastutuse projekt . Registreeri siin.

Pelosi võlts: mõned põhifaktid

Faktikontrollijaid ja teisi tõerääkimise äri tegijaid on viimase nädala jooksul muretsenud Nancy Pelosi muudetud video.

Lugu, Algselt käsitleti seda ajalehes The Washington Post , hõlmab aeglustunud videot, mille eesmärk on panna Ameerika Ühendriikide Esindajatekoja spiiker Pelosi oma sõnu räuskama ja tal on raske rääkida. See tähendab, et ta oli kas purjus või mõnel muul viisil nõrgenenud.

Manipuleeritud videot, Facebooki gruppi Politics WatchDog postitatud laimu, levitati platvormil miljoneid kordi ja säutsus isegi president Donald Trumpi isiklik advokaat Rudy Giuliani. Hiljem ta kustutas selle, kuid ilmus järjestikuses säutsus kaitsta oma originaali .

Selliste võltsingute mõju on raske mõõta. Pelosi on võimas poliitik, kes suudab ilmselt õlgu kehitada, kuigi nagu BuzzFeed News märkis, on need võltsingud ei kao tõenäoliselt kunagi . Temasugused ametnikud on seda tüüpi võltsingutega harjunud, mida sageli kogu maailmas veebis postitatakse. Pealegi on selle kõige vastuvõtlikum publik inimesed, kes tahavad uskuda, et see on tõeline, ei hooli ja lihtsalt levitavad seda niikuinii – või ei tea midagi paremat.

Video üle tekitatud teravmeelsus viitas aga sellele, et see video oli erinev. Miks?

Video läks poliitika, sotsiaalmeedia ja valeinformatsiooni ristumiskohas juba pulbitsevasse katlasse: kõige alatumat tüüpi sisu viraalsus, Facebooki (paljude jaoks) mitterahuldav reaktsioon, video võimendus Trumpi maailmas ja tõsiasi, et oli nii lihtne teha – ja levitada.

Teisisõnu, see on keeruline pruul, mis võib iseenesest olla valeinformatsiooni all. Seetõttu anname siin mõned vastused põhiküsimustele episoodi kohta.

Facebookil on selliste asjade kontrollimiseks partnerlus faktikontrollijatega. Kas see ei toiminud?

Tegelikult töötas süsteem nii, nagu pidi. Vastavalt Facebooki suhetele sõltumatute faktikontrolli saitidega, kui postitus on hinnatud valeks, vähendatakse selle edasist levitamist uudistevoos, selle alla lisatakse fakt ja kasutajaid, kes üritavad seda jagada, hoiatatakse, et see on ümber lükatud.

Pärast seda, kui viis faktikontrolli saiti kinnitasid, et videoga manipuleeriti, märgistati postitus hoiatusega, et faktikontrollijatelt on 'täiendavaid teateid', ja linke neile.

Kuidas Facebook desinformatsiooniga tegeleb, ühel graafikul

Üks küsimus on, kas see juhtus piisavalt kiiresti ja kas see videomanipulatsioon oli nii räige, et Facebook pidi hoiatuse esitamiseks isegi tuginema faktikontrolli kogukonnale, kelle protsessid võtavad tingimata aega. Üks võimalik viis selle lahendamiseks soovitas meie endine kolleeg Alexios Mantzarlis, oleks Facebooki kiirreageerimismeeskond, kes tegutseb kiiresti, kui postitused saavutavad teatud seotuse kiiruse.

'Täiendav aruandlus' tundub sellise räige võltsingu jaoks üsna ebamäärane sõnakõlks. Mis sellega lahti on? Miks mitte lihtsalt maha võtta?

Facebooki vastus sellele tuli Monika Bickertilt, tootepoliitika ja terrorismivastase võitluse asepresidendist küsitlus CNN-i Anderson Cooperilt . Ta ütles, et ettevõte tegeleb valeinformatsiooniga peamiselt partnerluse kaudu faktikontrollijatega.

'Meie arvates on oluline, et inimesed teeksid oma teadliku valiku selle kohta, mida uskuda,' ütles ta.

Bickert tegi vahet sellise sisu ja 'mässu või vägivallaähvarduse' vahel, mis nõuab sellise sisu viivitamatut eemaldamist. Ta märkis ka, et vestlus sotsiaalmeedias oli pöördunud asjaolule, et videoga manipuleeriti, mitte sellele, mida see Pelosi kohta ütleb. Teised näevad seda teisiti. Nagu New York Times Charlie Warzel kirjutas sel nädalal, 'Viimase kahe päeva domineeriv poliitiline narratiiv on keskendunud selgelt spiiker Pelosi tervisele.'

Pelosi omalt poolt ütles kolmapäeval, et ettevõte on 'avalikkusele valetamine' videot maha võtmata jättes.

Sellest hoolimata on siin selgelt küsimus, kas Facebook peaks muutma keelt, mida ta kasutab faktikontrollijate poolt valeks hinnatud postituste märgistamiseks. Nagu Casey Newton kirjutas oma The Verge'i uudiskirjas teisipäeval oleks ettevõte võinud kirjutada Pelosi võltsingu kohta hoiatuse lihtsas inglise keeles: 'See video on moonutatud, et muuta selle tähendust.'

Miks see on isegi platvormide probleem? Kui kasutajad postitavad asju, mis seejärel levivad, kas see on platvormi vastutus?

Praegu on tekkimas arutelu selle üle, mil määral tuleks sotsiaalmeedia platvorme reguleerida kolmandate osapoolte kasutajate postitatud sisu jaoks. Arvestades lõhestatud valitsust ja laialdasi lahkarvamusi reguleerimise üle, ei too see tõenäoliselt kaasa niipea muudatusi. ja nagu Daniel eile kirjutas , peaksid kõik lahendused hõlmama mitmeid sidusrühmi – mitte ainult meediaettevõtteid ja Silicon Valleyt.

Samal ajal on Facebooki jõupingutused võltskontode eemaldamiseks ja selle suhe faktikontrollijatega osa meetmetest, mida ettevõte on vabatahtlikult võtnud väärinformatsiooni leviku piiramiseks.

Kas kogu selles episoodis on ajakirjanikele ja meediaettevõtetele suurem õppetund? Näiteks, kas nad peaksid taasesitama tohterdatud videot, isegi kui see on ainult võrdluse eesmärgil?

'Võimendus' küsimus on hea ja me arvame, et seda episoodi uuritakse hoolikalt kui näidet rasketest küsimustest, millega ajakirjandus silmitsi seisab sellisele valeinformatsioonile tähelepanu juhtimisel. Video algne Postituse lugu võis laiendada selle haaret, kuid samal ajal suurendas see avalikkuse teadlikkust selle kohta, millise valeinformatsiooniga miljonid inimesed kokku puutuvad.

Küsimus on selles, kas päikesevalgus on sellistel juhtudel desinfektsioonivahend või propellent. Vähemalt Twitteris varajased andmed viitavad viimasele sel juhul.

. . . tehnoloogia

• Eelmisel nädalal Facebook avaldas värskenduse selle kohta, kui hästi ta on oma kogukonna standardeid jõustanud. Selles teatas tehnoloogiaettevõte, et on jaanuarist märtsini eemaldanud enam kui 2 miljardit võltskontot. Aga BuzzFeed News kirjutas et platvormil on endiselt rohkem aktiivseid võltskontosid kui kunagi varem.

• millest rääkides, CNN teatas kuidas mõjutamiskampaania kasutas võltsitud Facebooki ja Twitteri kontosid, et USA-s Iraani-meelseid jutte avaldada. Nad avaldasid edukalt kirju isegi mitmes suuremas ajalehes.

• Ühendatud tegi ülevaate hetkeseisust sügavvõltsitud videotest ja miks on neid siiski suhteliselt lihtne märgata. Kuid hiljutised arengud süvavõltsinguid võimaldavas tehnoloogias võivad nende loomist lihtsamaks muuta – lahendus on faktide kontrollimine ( või äkki targemad kaamerad? )

. . . poliitika

• Eelmisel kuul kirjutasime selles uudiskirjas, et Sri Lanka sotsiaalmeediakanalite sulgemine, et vähendada desinformatsiooni, tegelikult ei toiminud. Sel nädalal Agence France-Presse kirjutas loo kinnitades seda. Aga Indoneesia tegi eelmisel nädalal sarnase käigu keset valimisjärgseid rahutusi.
• Eelmisel nädalal toimusid Euroopa Liidus parlamendivalimised — ja see ei olnud nii täis valeinformatsiooni nagu mõned ennustasid. Aga BBC ikka leidsin palju näiteid valedest või eksitavatest videotest, mis said sotsiaalmeedias laia haarde.
• Ka valimisrindel: 2020. aasta USA presidendikandidaadid ei tea tegelikult, mida valeinformatsiooniga peale hakata, Ema Jones teatas . Kandidaadid on nüüd 'sunnitud tegema välkkiire otsuse, kas vastata poliitilisele laitmisele või mitte', kirjutas ta.

. . . uudiste tulevik

• Põhjalik artikkel Interneti-juurdepääsu laialt levinud kohta Aafrika mandri muutmine , kirjutab CNETi Daniel Van Boom, et on ka probleeme, sealhulgas valeinformatsiooni. Africa Check ütles, et kulutab üha enam aega vale terviseteabe paljastamisele.

• BBC intervjueeris makedoonlannat kes ütleb, et ta palgati USA parempoolsetes väljaannetes algselt avaldatud artiklite poolplagiaatsete koopiate loomisele „Kui mulle helistati ja Marco selgitas, mis uudistesait see on, sain just sel hetkel aru, et lähen tööle. võltsuudiste eest,' ütles ta võrgule.

• Türgi faktide kontrollimise sait Teyit käivitas WhatsAppi kleebiste paketi lugejatele, mida nad saavad kasutada oma sõnumirühmades valeinformatsiooni välja kutsumisel. Idee seisneb selles, et kleebised muudavad võltssisu jagamisest kellelegi rääkimise vähem võitluslikuks. Hispaanias on Maldito Bulo kasutanud sarnane kleebisepakk .

Igal nädalal analüüsime viit Facebooki kõige paremini toiminud faktikontrolli, et näha, milline on nende haare võrreldes paljastatud pettustega. Lugege lisateavet selle nädala numbrite ja faktikontrollijate töö kohta selle muudetud Pelosi videoga saidilt Poynter.org.

1. Teyit.org: 'Fotol väidetavalt on Ekrem İmamoğlu ramadaanikuu ajal joogivett' (Fakt: 29,9 000 seotust // Võlts: 1,1 000 seotust)
2. factcheck.org: 'Fotod näitab Woodstocki, mitte Trumpi rallit' (Fakt: 23,7 000 seotust // Võlts: 2,8 000 seotust)
3. Täielik fakt: 'Puuduvad tõendid selle kohta, et Nigel Farage oli Rahvusrinde liige.' (Fakt: 1,3 000 seotust // Võlts: 2,1 000 seotust)
4. Prantsusmaa meediaagentuur: 'Ei, NYT ajakirjanik Nicholas Casey ei esine sellel pildil' (Fakt: 899 seotust // Võlts: 1,6 000 seotust)
5. PolitiFact: 'Nancy Pelosi viiruslik video aeglustas tema kõnet' (Fakt: 577 seotust // Võlts: 88 000 seotust)

Eelmisel nädalal lõppesid Indias valimised. Valeinformatsioon on viimase aasta jooksul vaevanud maailma suurimat demokraatiat, sealhulgas pettused terrorirünnaku kohta , võltsitud valijapettuse väited ja isegi avalikud lintšimahud.

Kuid mitte kõik see pole olnud hukatus ja süngus.

Boom Live paljastas mehe video dollarite loopimine rahvast täis tänavale, et tähistada turgude kasvu peaminister Narendra Modi tagasivalimise tulemusena. Juuresolevate Facebooki postituste kohaselt on video filmitud Kanadas ja kõnealune mees oli gudžarati, Lääne-India etniline rühm.

Kuid see on vale, teatas Boom – videol on tegelikult kujutatud Detroidis elavat muusikut, kes selle kuu alguses Manhattanil vihma sajab.

Mis meile meeldis: Valimistega seotud valeinformatsioon võib tunduda tõesti tõsine (ja see on nii!), kuid seal on ka palju rämpspostitusi, mis mängivad kergematel emotsioonidel. Boom paljastas selle meisterlikult, tehes video ekraanipiltidelt vastupidise pildiotsingu ja analüüsides selle päritolu leidmiseks Instagrami postituste kommentaare.

1. austraallane profileeritud Jessikka Aro , Soome ajakirjanik, kes on dokumenteerinud Venemaal Peterburis asuvast Vene trollitehasest väljuvaid 'võltsuudiseid'. Seal kirjutati, et trollid ei olnud rahul. Ta ütles ajalehele, et ta saab regulaarselt tapmisähvardusi.
2. Twitter on hakanud kasutajatele rohkem reklaame näitama. Ja Leiti Craig Silverman BuzzFeed Newsist et 'üks pahatahtlik kampaania kasutas kasiinode reklaamimiseks valeartikleid Drake'i ja Weekndi kohta.'
3. Media Matters, mis jälgib Ameerika parempoolsete valeinformatsiooni, ütles sel nädalal et Facebookis on abordiga seotud kajastustes domineerinud konservatiivsed ja vandenõuallikad.
4. Täielik fakt võtab tööle tootejuhi aidata jälgida Briti faktikontrolli kasvavat automatiseeritud faktikontrollimeeskonda.
5. Raadio-Kanada on käivitanud meeskond, mis keskendus valeinformatsiooni paljastamisele.
6. Pärast politoloogi koostas Twitteris Trumpi tsitaadi et nalja teha, kukkusid mitmed ajakirjanikud selle peale. Ja president ise märkas.
7. Washington Posti kolumnist esitas napisõnalise argumendi Miks peavad platvormid vaktsiinivastase valeinformatsiooni vastu võitlemiseks rohkem pingutama: 'Vesinformatsiooni puhang Internetis soodustab sõna otseses mõttes haiguspuhanguid.'
8. Saksa laine profileeritud Kongo tšekk ja töö, mida ta teeb sotsiaalmeedias leviva valeinformatsiooni vastu võitlemisel.
9. Los Angeles Timesis on a lõbus küsimus ja vastus koos Daniel Dale'iga , Toronto Stari faktide kontrollija, kes on lugenud kokku Donald Trumpi valesid.
10. Rahvusvaheline suurandmete, privaatsuse ja demokraatia suurkomitee kutsus Facebooki tegevjuhi Mark Zuckerbergi ja COO Sheryl Sandbergi Ottawasse rääkima desinformatsiooni ja vihkamise levikust nende platvormidel. Nad ei näidanud, tekitades raskeid küsimusi asemele ilmunud esindajatele.

Järgmise nädalani,

Daniel ja Susan

NewsU sertifikaat

MediaWise'i valijaprojekti faktide kontrollimise sertifikaat

See veebipõhine faktide kontrollimise kursus aitab teil 2020. aastal esimest korda hääletades aru saada, mis on fakt ja mis väljamõeldis. Registreeruge kohe ja saate teate, kui kursus oktoobris eetrisse läheb.Registreeru juba täna