Pärast Pulitzeri võitu tunneb Ronan Farrow, et ta tegi Weinsteini loo allikate järgi õigesti

Esmaspäevane autasustamine Public Service Pulitzers nii New Yorkerile kui ka New York Timesile — 'plahvatusliku ja mõjuka ajakirjanduse eest, mis paljastas võimsad ja rikkad seksuaalkiskjad' ja õhutas 'ülemaailmset arvestust naiste seksuaalse kuritarvitamise üle' - tähistas auhindade ajaloolist läbimurret. 93-aastasest newyorklasest sai esimene ajakiri, kes võitis prestiižse Pulitzeri kuldmedali.

Kuid see oli veelgi erilisem esmakordne 30-aastase New Yorkeri reporteri Ronan Farrow jaoks, kelle neli esimest lugu väljaandes teenisid selle Pulitzeri.

'Mõnes mõttes tundub võimatu, et lugu on ühtlane, rääkimata sellest, et see võitis selle auhinna,' ütles Farrow telefoniintervjuus. Nagu varem teatatud, alustas Farrow oma uurimist, keskendudes Hollywoodi megaprodutsendile Harvey Weinsteinile NBC-s töötades, kuid ei olnud rahul tema toetusega loo eetrisse jõudmisel. Seejärel kolis ta pärast NBC lepingu lõppemist New Yorkeri, kus tema toetus pehmelt öeldes järsult suurenes.

Ajalehe ja ajakirja esitatud Pulitzeri avaliku teenistuse sisenemismaterjali ülevaade viitab sellele, et Times järgis oma sisenemise ja võitmise edendamiseks oma ajastutruud ja täpset valemit. (Selles on rohkem pulitzereid kui üheski uudisteorganisatsioonis ja nüüd on Los Angeles Times jaganud kõige rohkem kuldmedaleid, kuus.) New Yorgi ajaleht pakkis kokku 18 eraldi artiklit seksuaalse ahistamise kohta koos rohkem kui 20 artikliga, mis avaldati eelmise aasta aprillist detsembrini. .

Timesi sissekanne algas ajakirjanike Jodi Kantori ja Megan Twohey 5. oktoobri artikliga, mis katkestas Weinsteini loo erksad kontod naiste kuritarvitamise eest Weinsteini poolt. (Produtsent, kes on eitanud igasugust seksuaalvahekorda naistega, mis ei olnud konsensuslikud, kaotas hiljem süüdistuste ja uudisteartiklite tõttu oma filmiimpeeriumi.) Kantorit ja Twoheyt nimetati Timesi Pulitzeri tunnistusel ajalehe peareporteritena. võidukas seksuaalse ahistamise töö. Timesi pakett sisaldas ka kahte juhtkirja ja näitlejannade poolt Timesile kirjutatud arvamusartikleid Salma Hayek ja Lupita Nyong’o .

Seevastu New Yorker sisestas ainult Farrow nelja pikka Weinsteini funktsiooni oktoobrist ja novembrist – esimene neist ilmub veebis neli päeva pärast 5. oktoobril Kantor-and-Twohey artiklit. (Farrow, samuti endine NBC saatejuht, märgib, et ta oli aastate jooksul kirjutanud arvukalt op-ed, kuid ainult ühe pikema loo enne New Yorkeriga liitumist: Miley Cyruse 2014. aasta veebruari kaaneprofiil Conde Nasti ajakirja W jaoks.)

Remnick

New Yorkeri toimetaja David Remnick ütles telefoniintervjuus, et võrreldes Timesiga oleme Pulitzersisse sisenemise 'mängus üsna uued'. See õpib kiiresti. Ajakirjad on saanud teatud kategooriates siseneda kunagise ajalehekeskse ajakirjanduse Pulitzerite hulka alates 2015. aastast. Kuid 2016. aastal võitsid kaks New Yorkeri kirjanikku esimeste ajakirjade ajakirjanikena, kes võitsid Pulitzerite auhinna nii Feature Writingi kui ka kriitika eest. ( Kõik ajakirjanduse kategooriad on nüüd ajakirjadele avatud.)

Remnick ütleb, et Yale'i juristiharidusega Farrow'l on kõik Pulitzeri tasemel tööks vajalikud omadused. 'See on ebatavalise intelligentsuse, andeka ja ettevõtliku tüübiga mees,' ütles ta ning on teinud erakordselt head koostööd mitte ainult Remnickiga, vaid ka talle määratud vanemtoimetajatega.

Farrow ajakirjale toodud loo idee kohta lisas Remnick: 'Meil oli tunne, et see konkreetne lugu - Harvey Weinsteini lugu - oli värskema fraasi puudumise tõttu pöördepunkt.' Ja lisaks vihjele, et see võib sütitada palju laiemat arutelu seksuaalse ahistamise üle, 'oli selles juhtumis midagi eriti ülemäärast … groteskset,' ütles Remnick.

'Ma olin kõrvade tagant täiesti märg,' tunnistas Farrow oma esimestest suhtlustest New Yorkeriga. “Kuid sain kiiresti aru, et see on üks suurepäraseid asutusi selliseks tööks. Kõik me, kirjanikud, ihkame häid toimetajaid ja kardame halbu, ”sõnas ta. 'Ja New Yorkeris pole halbu.' Ta märkis konkreetselt toimetaja Deirdre Foley Mendelssohn , ja veebiuudiste direktor David Rohde, endine New York Timesi sõjakorrespondent ja ise on Pulitzeri võitja . Mendelssohni kohta ütles ta: 'Tal on eksimatu keelekõrv ja eetiline kõrv.' Esiteks 'ta kaalus, millal kasutada sõna vägistamine.' Farrow avaldas erilise kiituse ajakirja peajuristi Fabio Bertoni tööle loo kallal, millel on palju juriidilisi tüsistusi.

Lisaks 'toimus see ajalooline õnnetus,' ütles New Yorkeri veteran Farrow Ken Auletta oli Weinsteini kohta aastaid tagasi kirjutanud ja julgustas uustulnukat seda lugu uuesti jätkama.

Farrow ja Remnick leppisid kokku, et nende endi toimetaja-reporteri suhe Weinsteini loo puhul muutus äärmiselt lähedaseks. 'Ronan tuli isegi paariks päevaks jooksvalt minu majja ja seal oli palju edasi-tagasi,' rääkis Remnick. 'Muljetavaldav oli teda telefonis vaadata ja kuulata' koos ohvritega - 'panna nad rääkima ja lindistada.'

Farrow Remnickist ütles: 'Ta oli selle noore ja rohelise reporteri suhtes äärmiselt tolerantne, võideldes temaga toimetamistel.' Kuid see reporter pidas meeles, kui tähtis on tema varane toetus New Yorkeri tippudelt pärast perioodi, mil 'ma olin kurnatud, sest see lugu oli siis nii ohus ja mu tulevik oli kahtluse all.' Ta lisas: 'Püüdsin täita oma allikatele võetud kohustusi.'

Vaatamata erinevustele Timesi ja New Yorker Pulitzeri kirjete vahel, tuli Pulitzeri juhatuse otsus anda mõlemale väljaandele kuldmedal kergesti, ütles Pulitzeri administraator Dana Canedy telefoniintervjuus. 'Selles punktis ei olnud juhatuse arutelul üldse palju arutelusid,' ütles ta. 'Ma arvan, et tunne oli, et see lugu ja selle mõju oli midagi, mida New York Times ja New Yorker võrdselt domineerisid.' Tõepoolest, seitsmeliikmeline ajakirjanikest koosnev avaliku teenistuse žürii, kes oli oma valikud juhatusele edastanud, leidis, et Timesi ja New Yorkeri tööd on „kaugel ja kaugemal kui kõik muu, mida me uurisime”, ning eeldas ühe žüriiliikme sõnul, et igaühele antakse auhind. kes palus end mitte tuvastada. ( Kansas City Star sai noogutuse kolmanda finalistina , selle üksikasjaliku uurimise eest Kansase osariigi valitsuse salastatuse kohta.)

New Yorkeri Remnick, nagu enamik toimetajaid, väidab, et Pulitzer pole kunagi aruandluse eesmärk. 'Üheksakümmend üheksa protsenti sellest on lugudele, mitte auhindadele mõtlemine,' ütles ta ja lisas naerdes: 'Aga loomulikult me ​​[mõtlesime Pulitzeri võimalusele.] Me pole nii süütud ega kõrgelt meelestatud.' Remnick lisas New Yorkeri esimese kuldmedali puhul: 'Meil on suur au olla koos New York Timesiga.'

Viimase märkusena ütles Farrow, et 'kogu kogemus, kuidas lugu maailmas plahvatas, on omamoodi sürreaalne. Mul on hea meel, et ma oma allikaid alt ei vedanud. Nad tunnevad õigesti, et see auhind on neile austusavaldus.

Toimetaja märkus: The New Yorkeri peanõunik on Fabio Bertoni. Selle loo varasem versioon kirjutas tema perekonnanime valesti.

Seotud koolitus

• 

  Andmete kasutamine loo leidmiseks: rassist, poliitikast ja muust Chicagos

  Jutuvestmisnõuanded/koolitus

• 

  Rääkimata lugude paljastamine: kuidas Chicagos paremat ajakirjandust teha

  Jutuvestmine