7 tüüpi parandusi, mille leiate lehelt Kahetsege viga

Need on kaks korduma kippuvat küsimust vea kahetsemise kohta:

1. Kas olete kunagi vihastelt ajakirjanikelt kuulnud, et juhite tähelepanu nende vigadele?
2. Kuidas leiate ja valite blogisse tehtud parandused?

See postitus käsitleb teist küsimust, kuid vastus esimesele on üsna lihtne: ei.

Enam kui seitsme aasta jooksul, mil olen programmi Kahju viga juhtinud, pole ma kordagi kuulnud ajakirjanikult, kes oleks öelnud, et kahjustan seda elukutset või teda isiklikult. (Kuigi inimesed, kes on tabatud plagiaadist, kirjutavad aeg-ajalt aasta või kaks pärast seda, et taotleda nende üleastumiste postituste eemaldamist.)

Tahaksin arvata, et ajakirjanikud mõistavad oma vigade suhtes avatuse ja läbipaistvuse väärtust. Samuti loodan, et inimesed näevad, et minu eesmärk ei ole ajakirjanike mõnitamine või häbistamine; see on vigadest õppimine ja nende ennetamine ning paremate viiside leidmine lugejate kaasamiseks protsessidesse, mis suurendavad läbipaistvust ja vastutust.

Nüüd tagasi teise küsimuse juurde: kust parandused tulevad ja kuidas neid valida?

Siin on see, mida ma ütlesin a 2006 intervjuu minu süsteemi kohta paranduste leidmiseks:

See on keeruline protsess, milles osalevad Johnny Walker Black, Factiva, Firefox, kolm ahvi, kulp, neli tassi jahu ja väga nördinud tüdruksõber. Kokkuvõttes kulub mul saidi tegemiseks iga päev üks kuni kolm tundi.

Tahaksin ülaltoodut värskendada, et märkida, et kasutan praegu Factiva asemel Nexist, Firefoxi asemel Chrome'i (vabandust Mozillast!) ning nördinud tüdruksõbrast on saanud armuline ja toetav naine.

Lisaks nendele näpunäidetele kasutan ma ka Google Alertsi, võrguparanduslehtede järjehoidjate loendit, Twitterit, mitmesuguseid RSS-i vooge ja loomulikult paljusid suurepäraseid abivalmis lugejaid.

Selle küsimuse teine ​​ja tõenäoliselt huvitavam osa on seotud sellega, kuidas ma iga päev ajaveebi jaoks parandusi valin. Taustaks loen tavaliselt 100–300 parandust päevas ja harva postitan korraga rohkem kui paar. Tahaksin arvata, et valin need, mis väärivad teie aega.

Lugedes teiste tehtud vigu, näeme, kus võime ka meie eksida. Nähes, kuidas erinevad uudisteorganisatsioonid oma vigu väljendavad ja parandavad, saame ülevaate parimatest viisidest, kuidas vigu mõista. Ja muidugi, tuues esile lõbusad, jõhkrad ja mõistatuslikud vead ja parandused, võime naerda, ohata või isegi ahhetama hakata.

See tähendab, minu valitud parandused on mõeldud loo jutustamiseks – väga lühike lugu, mis pakub teile väärtust.

Neile, kes teavad, milliseid kriteeriume ma paranduste valimiseks kasutan, on siin seitse veatüüpi, mida ma pakun:

1. Eriti halvad vead. Jah, üsna ilmne. Pean kõiki ennetatavaid vigu ühel või teisel moel halbadeks, suuresti seetõttu, et neid on võimalik ennetada. Kuid mitte iga viga ei vääri esiletõstmist, seega valin need, mis paistavad silma kuriteo olemuse või silmapaistvuse poolest.
2. Vead, mis on naljakad , kas paranduse kirjutamisviisi või vea tõttu.
3. Vead, mis mõjutavad negatiivselt inimest, inimrühma, organisatsiooni/institutsiooni või muud osa ühiskonnast. Toon need esile, et näidata, miks on meie ajakirjanduses töötajate jaoks oluline vigade vältimiseks kõvasti tööd teha.
4. Õpetlikud vead. Kas paranduses või veas on midagi, mis annab hea võimaluse õppetunni jagamiseks või tausta pakkumiseks? Otsige sel nädalal ühte neist, kui uurin, kuidas arhiivisisu kasutamine võib põhjustada vigu.
5. Trendikad vead. Näiteks Kim Jong Ili hiljutine surm pani mind tähelepanelikult jälgima, et näha, kas erinevad meediaväljaanded teevad tema kohta samu vigu. Siiani olen tähele pannud selle Los Angeles Timesi paranduse tema segase vanuse kohta.
6. Levinud vead. Olen aastate jooksul arendanud neid tavalisi sarju:
   1. 'Udusad numbrid' numbriliste vigade jaoks
   2. 'Surm meedia poolt', kui ajakirjandus tapab inimesed enneaegselt maha)
   3. 'Geograafia õppetunnid' hõlmavad vigu, mis on seotud valede kaartide ja asukohtadega
   4. 'Ja see on kõik, mida me teile ütleme' on parandused, mis tekitavad rohkem küsimusi kui annavad vastuse
   5. Funktsiooni „Kõik [tühjad] on ühesugused” vead, mis hõlmavad kahe samast rassist, rahvusest või sotsiaalsest staatusest pärit inimese segadust)
   6. „Aga muu on korras” hõlmab mitme veaga aruandeid
7. Vesijahuti vead. See võib tähendada midagi sellist see parandus , mis inspireeris Twitteri hashtag.

Nüüd teate minu paranduste otsimise saladusi ja põhjuseid, miks ma neid vigu esile tõstan. Kuidas siis oleks saadab mulle paranduse või vea mida ma saan blogisse lisada?